País
de Cazarabet
La problemática del
recrecimiento del pantano de Yesa
Conocer el conflicto de Yesa más allá del
territorio Cazarabet para conocer mejor cómo se pretende esquilmar tono nuestro
territorio, incluido el nuestro.
Se entiende mucho mejor el por qué de la
despoblación… y de esa despoblación de la que se les llena la boca a tantos…
En este Km de nuestro País de Cazarabet
nos acercamos a la problemática en torno al recrecimiento, y no recrecimiento,
del Embalse de Yesa porque hay mucho más de qué hablar. Lo hacemos con Miguel
Solana de la Asociación Río Aragón.
-¿Cuál es la problemática actual en torno al embalse y pantano de Yesa?; ¿Qué
supone el recrecimiento del embalse de Yesa?: ¿Por qué el NO al recrecimiento
de este embalse…?.
La construcción del embalse de
Yesa, inaugurado en 1959, supuso un mazazo social, económico y sentimental para
la comarca que lo alberga. El proyecto que pretende llevar su capacidad de los
470 Hm3 hasta los 1.070 Hm3 no hace sino multiplicar
aquellos efectos añadiendo otros nuevos. La problemática respecto al
recrecimiento del actual embalse de Yesa es múltiple pero podríamos destacar el
riesgo que para las personas aguas abajo suponen los deslizamientos de la
ladera sobre la que está anclada la presa, las afecciones sociales que se suman
a las que produjo el actual embalse, el impacto medioambiental que supone
afectar a LIC’s, la destrucción de una parte del
Camino de Santiago declarado Patrimonio de la Humanidad, la reducción drástica
de los caudales del río Aragón que conllevaría su explotación o la destrucción
de paisajes emblemáticos de un entorno privilegiado. En otro orden de cosas
también debería señalarse que, sin que haya garantías de su viabilidad a
futuro, el proyecto está teniendo un coste inadmisible que ha pasado de 113
millones de euros en la adjudicación a los 405 presupuestados en 2016. Todo
ello da argumentos más que suficientes para la histórica oposición que ha
tenido el recrecimiento de Yesa.
-El recrecimiento del Yesa es clave para el Plan Hidrográfico…ellos que
argumentan, por qué…
El recrecimiento de Yesa forma
parte de un PHC elaborado con las recetas empleadas el pasado siglo para gestionar
y explotar los ríos. Responde a un modelo que se basa en la satisfacción de las
demandas que, de forma compulsiva y a costa de ingentes fondos públicos, exigen
algunos usuarios privilegiados, fundamentalmente grandes sistemas de riego e
hidroeléctricas. Además de los objetivos formalmente escritos en los documentos
oficiales hay varios argumentos que se ocultan pero están en las
intencionalidades de las administraciones PP o PSOE que se han ido sucediendo
en el tiempo. Podemos señalar su papel como gran embalse estratégico en
cabecera para preparar futuros trasvases del Ebro a Levante, su utilización
política para satisfacer el mito aragonés del regadío redentor o la máquina de
financiación pública a grandes empresas consultoras y del sector del hormigón.
-Lo de “la política del embalse”, que explotó tanto en el siglo XX, sobre
todo bajo las pretensiones de los dictadores Primo de Rivera y Franco y que
esté último tanto facilitó… ¿es “pan para hoy y hambre para mañana “,lo pregunto, teniendo en cuenta todo el espectro: el
medioambiental; el de la convivencia entre el medio y la actividad del hombre,
el humano… el de la convivencia…?
Algún día se deberán revisar en
profundidad y con perspectiva los macroproyectos
(especialmente de regadío e hidroeléctricos) que se sustentaban en la
construcción de grandes embalses. Además de que a nadie se le escapa que todos
ellos tienen una vida útil con fecha de caducidad, que obligaría a una
interminable e insostenible búsqueda de nuevos valles a inundar, los balances
económicos y de asentamiento poblacional son más que cuestionables. A cambio se
han destruido territorios de un enorme potencial para el desarrollo de
iniciativas verdaderamente sostenibles y de futuro, basadas en la convivencia
con los ríos y un aprovechamiento racional de sus aguas en los territorios que
atraviesan. La política franquista supuso directamente la colonización de
espacios montañeses para usos foráneos y la, en la práctica, expropiación de
las aguas al espacio montañés que, a pesar de generar el recurso, tan sólo
tiene derecho a verlas pasar.
-Es que es algo tan “anti natural” lo de las presas, es como forzar al
medio, al territorio a soportar una carga….políticas muy retrógradas con el
territorio, el medio natural… ¿qué nos podéis comentar?
Creo que debemos distinguir entre
las presas o azudes que históricamente se han hecho en los cauces de los ríos,
para aprovechar las aguas allí por donde pasan y con unas extracciones
limitadas que han terminado generando ecosistemas enriquecedores a todos los
niveles (dígase la huerta tradicional o el abastecimiento a poblaciones), de
los megaembalses que tiene voluntad de extraer
caudales, o cuando menos su modificar su régimen, en un 60-70-80%.. Lo primero es una “agresión” asumible y lo segundo un “acto
de barbarie”. Sería como comparar la extracción de madera que históricamente se
hacía en los bosques con políticas que, basadas en los nuevos equipos
tecnológicos y viendo en ellos tan sólo madera, arrasaran hectáreas completas
negando su capacidad de regeneración.
-Lo malo es que os quieren usurpar más tierras en un lugar, en un
entorno donde desde que plantaron el embalse ya se produjo todo un
expolio…En aquel momento, de la construcción del embalse, ¿qué
supuso?
Desde que se decidió su
construcción a comienzos del pasado siglo, al igual que en cualquier embalse,
la vida de la comarca se truncó. En los pueblos amenazados de desaparición los
proyectos de futuro desaparecieron y sufrieron un paulatino deterioro. A los
pocos años de su puesta en marcha en 1959 la población de la zona quedó
diezmada pasando de 2.727 habitantes a tan solo 717. Más de 2.000 has. de la mejor tierra fueron directamente inundadas y hasta
10.000 fueron expropiadas. Además tres pueblos (Tiermas,
Ruesta y Esco)
fueron totalmente abandonados y los del entorno que quedaron
vieron marchar a cientos de familiares y amigos, generándose una profunda
sensación de impotencia y desánimo.
-Porque, reflexionemos, para aquellas familias que les toca vivir “la
experiencia de verse inundadas por un pantano”, que “te ocupen” y te desahucien
de tus tierras para que éstas queden anegadas y te dejen sin medio
de vida o te inunden el pueblo…esto tiene que ser desgarrador, terrible…
No es fácil trasmitir la sensación
que producen las expropiaciones para embalses pero efectivamente produce una
sensación desgarradora. Por una parte es arrebatar el soporte para la economía
de muchas familias que, sin él, ven su viabilidad en ese espacio amenazada.
Pero además no hemos de perder de vista lo que supone para el imaginario y los
sentimientos la desaparición de paisajes y patrimonio de todo tipo. Su
destrucción literal, no hablamos de reconversión en algo que pueda compensar lo
perdido, es una puñalada que queda de por vida. Para más INRI la periodicidad
de los embalses y desembalses hace aflorar las ruinas de lo que hubo como si
fueran fantasmas que recuerdan el pasado. Muchos de los que abandonaron los
pueblos con Yesa tuvieron siempre en el imaginario SU pueblo (Tiermas, Riesta o Esco) en mayor medida que el que los acogió y bastantes de
ellos hicieron que a la muerte sus restos fueran enterrados en los viejos y
muchas veces semiabandonados cementerios. Es una
prueba del dolor causado por su desplazamiento forzoso.
-Y que vengan años después amenazando con la ampliación del pantano y
sabiendo que el entorno va a volver a “pringar”…que siempre toca a
los mismos “pringar” por todos…
Es uno de los dramas del
recrecimiento de Yesa. Parece que la sociedad que lo demanda, o al menos los
políticos que lo impulsan, hayan perdido de vista el sacrificio ya aportado por
la comarca que lo alberga. Lejos de recapacitar sobre el pasado y buscar medios
para relanzarla y, por qué no, hacerle llegar una parte del beneficio que
supuestamente produce el agua embalsada en su territorio, se vuelve a castigar
a los mismos con más dolor y desesperanza. Con más colonización del territorio.
Con más destrucción de tierra, patrimonio y paisaje. Es algo profundamente
INJUSTO. El discurso que aplican quienes dicen que mejor hacer el embalse allí
porque que el mal ya está hecho es inaceptable. Llevado a cualquier otro orden de la vida sería
profundamente insolidario. Algo así como detraer los recursos que deben ser
destinados a los enfermos para gastarlos en caprichos de los potentados que
gozan de buena salud.
-Además, que los informes
geológicos os dan la razón a los que decís que “NO”…deslizamientos, grietas..
No sólo los informes
independientes. La propia naturaleza, contraviniendo lo que decía la
documentación oficial del proyecto, demostró en 2006 y 2012 con fuertes
deslizamientos que la cerrada de Yesa es altamente inestable. Se ratificaba así
lo que ya anunció en su momento René Petit,
constructor del actual embalse, que se opuso a que allí se almacenar más agua a
la vista de los problemas que ya tuvieron en aquella construcción.
Desgraciadamente cierta prepotencia ingenieril y el uso interesado de informes
encargados a medida por la CHE intentan ocultar la realidad. Y esta no es otra
que las laderas se siguen moviendo.
-Volvamos atrás:¿cómo se construyó este pantano?;
¿cómo afectó a las diferentes poblaciones?
Algo ya hemos hablado de ello.
En 1902 un
Real Decreto del 25 de abril propuso un Plan Nacional de Obras Hidráulicas en el que aparecía un complejo hidráulico conformado por
los canales de Bardenas de Yesa, de la Foz de Biniés, de Salvatierra y de Usún, cada uno de ellos con un pantano. Tras
diversos proyectos el 7 de mayo de 1926, una Real orden aprueba el proyecto de la
presa de Yesa. El 13 de noviembre de 1928 comienzan las obras de
cimentación de la presa. El proyecto tuvo que ser reformulado al aparecer
problemas en el asentamiento del estribo derecho. Durante la República y Guerra
Civil el proyecto estuvo paralizado hasta que en 1945, de la mano de René Petit que constató los problemas reales que allí
había, se hicieron las definitivas
reformas del proyecto que fue concluido en 1959.
Los casi 60 años transcurridos fueron la
crónica de una muerte anunciada para los pueblos amenazados. Su vida
languideció y, aunque a veces incrédulos ante la real inundación de sus
tierras, sus pobladores finalmente se vieron obligados al destierro. Algunos de
ellos lo hicieron con el agua entrando en sus casas cuando acompañando unas
fuertes tormentas la CHE realizó un llenado acelerado.
-Y no hay recompensa porque hay cosas que simplemente no tienen precio,
¿no?
Es algo que nunca ha entendido le
Ley de Expropiaciones. Hay demasiados valores intangibles e impagables tras lo
que inunda un embalse ¿cuánto vale la huerta que ha alimentado a generaciones o
los caminos junto al río, o los sotos,…?. Es como pretender poner valor al
afecto o a la vida.
Todos entendemos que hay que
racionalizar el valor de la propiedad privada y que nunca puede estar por
encima del bien común. Pero cuando el bien no es tan común como se dice, cuando
hay alternativas más racionales y sensatas, cuando tú eres sufriente una y otra
vez mientras otros son beneficiarios una y otra vez, la afectación es mucho
mayor y se siente que el precio que se te paga es infinitamente menor que el
valor de lo que se te roba, eso sí legalmente.
-Volvamos a la situación actual: ¿qué desencadenó la situación
que están viviendo los ya conocidos como “Los 8 de Yesa”?
Una innecesaria y desproporcionada
carga de la Guardia Civil que fue instrumentalizada por los máximos
responsables de la misma, la Delegación del Gobierno, para criminalizar la
protesta. No podemos perder de vista que en el año 2012 se sucedían las
manifestaciones ciudadanas contra los múltiples y antisociales recortes que hacía
el gobierno del PP. Así una concentración pacífica contra las expropiaciones
que se querían llevar adelante en Artieda y que no
fueron sustancialmente diferentes de otras celebradas en 2014 o el propio 2012,
terminaron con la carga policial que produjo varios lesionados entre vecinos de
Artieda, que defendían su casa y tierra, y otros que
nos acompañaban. De forma discrecional pero buscando perfiles determinados se
denunciaron a 8, como podrían haber sido más o menos, para en sus cabezas
intentar escarmentar y amedrentar a un movimiento que acumula décadas de lucha
pacífica. Los 32 años de cárcel y 22.000 euros de indemnizaciones que se les
piden en conjunto, dan la medida de las intenciones de quienes materializaron
la acusación e impulsaron una instrucción a la medida de sus intereses.
-La Confederación Hidrográfica del Ebro ha incurrido en una gestión de las
aguas como si fuesen éstas un bien privado ¿Qué nos podéis comentar? Bueno, tampoco
hay que engañarse, hoy en día el agua y en futuro será motivo de negocio, de
mucho negocio…
Hay un problema de fondo con lo
que son las concesiones. Tal y como están concebidas termina habiendo una
privatización del recurso público a favor de quienes en un momento dado se
hacen con ellas. Una prueba palpable es Riegos del Alto Aragón que desde hace
más de 100 años, Ley de 1915, tiene la
concesión de todas las aguas del Gállego, Cinca, Guatizalema,
Sotón y Astón. Matizado el
valor de estas concesiones, la realidad es que en base a estos derechos se
intentó poner freno a una piscifactoría en El Grado o vemos cómo Bardenas impidió el aprovechamiento hidroeléctrico del
actual embalse, obstaculiza el prioritario abastecimiento de Zaragoza o recurre regadíos sociales en la Canal de Berdún,
comprometiendo el desarrollo de territorios ribereños de los ríos. El sentido
de propiedad que, transcurridos tantos años, tienen los dueños de las
concesiones es tan fuerte que un antiguo presidente de la Comunidad General de
Riegos de Bardenas llegó a decir que "con Yesa recrecido podemos satisfacer
las necesidades de Bardenas y con el agua que sobre
podemos negociar con catalanes y valencianos". Con las modificaciones
de la Ley de Aguas impuestas por el PP
estos derechos concesionales podrían ser objeto de venta, posibilitando
trasvases de las que los paganos serían los territorios que almacenan el agua y
los rentistas los aguatenientes dueños de las
concesiones. Hace falta una profunda reforma del sistema concesional para que,
de verdad, el agua vuelva a ser pública de forma real.
-En cambio poco guardan cuidado con la contaminación de las aguas de
algunos ríos de los que debería depender el cuidado por parte de la CHE. Me
explico sin ir más lejos: aquí en el Bajo Aragón, en Mas
de las Matas, transcurre un afluente, el Guadalope que a su paso por el pueblo
recibe las aguas sucias del mismo porque, simplemente, no tiene depuradora,
desembocan en él mediante tubos…. El Ayuntamiento abona anualmente
una multa—por decirlo de alguna forma--.Vamos, esto es de un cinismo…aprietan
en Yesa amenazando con un recrecimiento; juegan con los Planes Hidrológicos de
Cuenca, quieren construir un pantano sobre el Bergantes (aquí en la vecina
Aguaviva)….pero eso sí lo que es bueno para todos (me refiero a la depuradora),
indispensable e imprescindible para la salud integral de todos los seres, esto
bien lejos….esto se paga con dinero….
El tema de la contaminación y
depuración daría para hablar mucho. El control de los retornos salinos y contaminados
de los grandes sistemas de regadío nunca se ha encontrado entre las prioridades
de la CHE, absorta en las actuaciones que llevan hormigón y escudándose en que
eso son competencias de otras administraciones. Como consecuencia los Arbas que recogen los retornos del sistema de Bardenas y el propio Ebro en el que desaguan, se hallan a
años luz de alcanzar el buen estado ecológico que preconiza la DMA. Esa forma
de procede conllevó que el Gállego se contaminara con lindano.
Ahora nadie quiere ocuparse de su limpieza imposibilitando así lo que hubiera
sido el abastecimiento natural de agua de boca para Zaragoza.
Y si hablamos del Plan de
Depuración impulsado por los Gobiernos PP-PAR o PSOE-PAR nos encontramos ante
un monumental fraude que ha llevado ingentes fondos públicos hacia intereses
partidistas y privados. El resultado: muchas aguas sin depurar bien (el Aragón
sufre en verano la contaminación del turismo masivo en el Pirineo) y ciudadanos
estafados pagando multas a la CHE por no depurar a la par que cánones por
infraestructuras de depuración ni tan siquiera ejecutadas.
-Amigos, os sentís escuchados por el resto de “agentes sociales”: medios de
comunicación; los políticos, fuera de las campañas electorales…
Muy mayoritariamente no. Nuestros
aliados de verdad hace muchos años que han sido los mismos: ecologistas,
afectados de otros territorios, territorios hermanos como el Delta,
intelectuales independientes, ciertos movimientos vecinales,… A nivel político
salvo honrosas excepciones como CHA (de entre los partidos con representación
institucional) poco hemos podido esperar hasta la reciente llegada de las
mareas y Podemos. Los medios de comunicación masiva poco han hecho por alumbrar
un debate serio sobre la gestión del agua en el siglo XXI y se han limitado a
reproducir los viejos discursos oficiales y darnos la espalda. Afortunadamente
en prensas o radios de carácter más comarcal o local y últimamente medios
digitales hemos conseguido encontrar un hueco. Lamentamos mucho que medios como
la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión, olvidando su personalidad
pública y obligada imparcialidad, nos hayan invisibilizado una y otra vez. Es más cuando han tratado el
tema, en demasiadas ocasiones, lo han hecho de forma intencionadamente sesgada
y parcial.
-¿Cómo ha sido y cómo está siendo la lucha por un NO bien fuerte y claro al
recrecimiento del Yesa cuando, además, creo que partís de la base de que el
pantano estaba mal hecho y mal concebido desde un primer momento?
La lucha contra los embalses en
general y contra Yesa en particular está siendo especialmente dura en Aragón ya
que ha habido que romper mitos que, con el tiempo, se han instalado en el
colectivo aragonés como axiomas incuestionables. Mitos que hablan de redención
de secanos, de nieve convertida en harina, de capacidad de desarrollo del llano
frente a la inclemente montaña... Romper estos mitos contraponiendo la
reflexión de lo ya ocurrido, el análisis racional o los nuevos valores
medioambientales es una estrategia de pedagogía en la que hemos avanzado pero, a pesar de todo, se mantienen incólumes
para amplias capas sociales. Nuestros NOes ya no son
vistos como si de gente traidora con el territorio se tratara pero todavía
falta recorrido para sentar las bases de una política de aguas no especulativa,
ni depredadora y sostenible.
Además esta vieja política ha
consolidado un sector de ingenieros, consultoras, constructoras,... muy reacios
a cambios que pueden perjudicarles. Eso ha hecho que se encastillaran en
posiciones prepotentes y que presume de dar lecciones en el mundo de cómo hacer
estas infraestructuras. Yesa es el paradigma de cómo tampoco en este aspecto se
reflexiona y se extraen conclusiones. Lejos de aprender de los graves problemas
que ya tuvo la actual presa, la prepotencia ingenieril ha impulsado recrecer
Yesa con el argumento de “con dinero no hay problema técnico irresoluble” y,
desgraciadamente una vez más, una parte importante de la sociedad aragonesa se
lo ha creído.
Contra todo ello han tenido que
pelear nuestras “razones para el no”. Contra todo ello y contra medios de
comunicación mayoritarios poco proclives a visibilizar nuestras razones y a
justificar cualquier explicación que desde la CHE se ha hecho llegar.
Además hemos tenido que pelear
pagando de nuestro bolsillos la vía judicial, los
informes alternativos, los miles de km. recorridos para informar y
coordinarnos. Todo ello a la par que la vieja política a la contar ha sido
financiada una y otra vez con millonarias partidas de fondos públicos.
Una lucha dura pero cargada de
razones y alimentada por la fuerza que nos dan territorios y paisajes amados.
-Es como tener o debe ser como tener la sensación de estar como
“secuestrados”…anclados al territorio, pero, a la vez, como a la deriva…qué nos
puede decir? (porque hay generaciones que ya han
nacido con el pantano y que han vivido siempre con la amenaza del
recrecimiento)
Es lamentable no poder dedicar
todas las energías a impulsar las potencialidades de un territorio sino a
luchar contra su destrucción. Son años y años que terminan marcando una
impronta en los pueblos y sus vecinos. Una impronta que muchas veces queda
definida por el tesón, la creatividad, la solidaridad,… y que se termina
pasando de padres a hijos. Pero otras veces esta dinámica genera pesimismo,
frustración, resignación.. De ambas cosas puede
observarse cuando se analizan los más de 30 años que arrastra el proyecto de
recrecimiento de Yesa. Desgraciadamente un territorio privilegiado ha sido
colonizado por intereses ajenos y espurios y a los jóvenes se les han dado
pocas oportunidades para poderlo disfrutar en libertad.
-¿Esperáis algo nuevo de esta legislatura con la entrada en el Parlamento y
en la escena política de formaciones como Podemos y el seguimiento
de otras que siguen diciendo NO….?
Está claro que la correlación
política respecto a la gestión del agua en general y el recrecimiento de Yesa
en particular está cambiando de forma importante. En Aragón la soledad de CHA
en el pasado se ha roto, en gran medida, con la irrupción de Podemos en la Cortes
o de ZeC en Zaragoza. Es un cambio de gran
trascendencia que nos dota de nuevos instrumentos para impulsar una forma
alternativa de hacer las cosas. Y ello en justa correspondencia con otra forma
de hacer en cuestiones como derechos sociales, políticas ambientales,
fiscalidad más justa, reequilibrios territoriales,.. Todo ello nos hace estar
esperanzados y pensar que el nuevo tiempo político erradicará los abusos con
los ríos del pasado o no será nuevo.
Una nueva Ley de Aguas y una
refundación de las Confederaciones Hidrográficas, desde una nueva mayoría
política debe convertirse en un objetivo básico de
estos nuevos tiempos que más pronto que tarde habrán de llegar.
-Ayer Público publicaba la siguiente noticia en la que se argumenta y
explica que la ruptura del pantano de Yesa inundaría media Zaragoza pero ¿qué
pasaría en el entorno más inmediato?
Con una rotura así el 80% del
pueblo de Sangüesa quedaría cubierto por 25 m. de agua en tan sólo 20 minutos. Gallipienzo, Caparroso y hasta
Tudela se verían gravemente afectados. Por un mínimo principio de precaución es
un argumento que debiera hacer abandonar cualquier proyecto de recrecimiento. Y
es algo que señalan prestigiosos geólogos independientes
-¿Daría tiempo a evacuar algunas zonas habitadas? http://www.noticiasdenavarra.com/2015/12/27/sociedad/navarra/seria-posible-evacuar-sangesa-si-colapsara-yesar
Efectivamente el investigador sangüesino Pablo Álvarez Indave,
ingeniero tanto de Obras Públicas como de Caminos, Canales y Puertos y que
trabaja en Inglaterra como ingeniero consultor en área de modelización y
planificación de redes de transporte realizó una investigación sobre si sería
posible una evacuación urgente de Sangüesa como consecuencia de una rotura en
la presa de Yesa. Sus conclusiones son apabullantes puesto que demuestran que
la falta de simulacros de acción con el personal, la instalación deficiente de
las sirenas de evacuación, así como la escasa concienciación de lo que
supondría esta emergencia, llevan a pensar que salvar
la catástrofe de modo indemne sería imposible.
Álvarez aclara que aunque el riesgo
de rotura de la presa sea bajísimo, ello no es obstáculo para que la población
de Sangüesa deba conocer perfectamente sus vías de escape, lugares seguros y
qué hacer en un tiempo mínimo.
-Nos ponemos en lo peor:
ante una presunta rotura del pantano de Yesa corre más riesgo, sí o
sí, si se lleva a cabo el recrecimiento del pantano de Yesa, pero la rotura
también puede venir en cualquier momento, aún sin el recrecimiento, a merced y
por los deslizamientos de laderas, aparición de grietas que motiven, de alguna
manera, movimientos de aguas dentro de la presa y la rotura de la presa…¿nos lo
podéis comentar?
Tras la nefasta gestión realizada
por la CHE en Yesa, la presa y su entorno están absolutamente inestables. Por
eso ahora ya no decimos que se pare el levantamiento del cuerpo de presa. Ahora
decimos que suban la presa lo necesario y hagan las obras precisas hasta
alcanzar una cota que de consistencia a la actual y arregle el desaguisado allí
producido. Ahora bien, y esto es lo importante, la cerrada de Yesa no puede
almacenar más agua. No subir el nivel de agua y realizar una gestión de
embalses y desembalses que ponga en primer lugar la seguridad aguas abajo ha de
convertirse en la estrategia básica a futuro. Si no es así antes o después Yesa
puede causar una catástrofe. Y habrá sido anunciada.
-Entonces, hoy y ahora, aún sin recrecimiento, Yesa es un pantano de alto
riesgo, ¿no?
Efectivamente. Desde su
inauguración el pantano de Yesa ha estado sin planes de Seguridad que eran
obligados para grandes presas. Con lo ocurrido en los últimos años hacer un
Plan de Emergencia y diseñar planes de evacuación es una necesidad ineludible e
inaplazable El Gobierno de Navarra ha creado una Comisión para analizar en
profundidad Yesa desde el puntos de vista de la Protección Civil que está en
sus competencias. De seguro que mirando por la seguridad de sus ciudadanos los
habrá de impulsar. El Ayuntamiento de Sangüesa en soledad no está capacitado
para implementarlos
-¿Qué hay que hacerlo para hacerlo más seguro al 100%, aún sin el
recrecimiento?
Al 100 % seguramente es difícil
pero ya lo hemos comentado antes. Realizar obras de consolidación de la actual
presa y no subir, o en todo caso bajar, la cota de llenado. –
-Por qué un pantano sobre una falla, la de Loiti,
¿Cómo es…cómo lo hicieron posible?
No lo hemos señalado con
anterioridad pero el embalse de Yesa se halla en una falla geológica y en un
territorio con cierta incidencia de movimientos sísmicos. Las catástrofes
naturales nunca se pueden evitar al 100% pero al menos no hay que hacer cosas
que las puedan alimentar.
De alguna forma esto ya lo
constató René Petit que fue el ingeniero que, tras
muchos avatares, dio el impulso definitivo a la actual presa de Yesa. Él ya se
opuso a hacer un embalse mayor como se le exigía porque más allá de la cota del
actual los problemas crecían exponencialmente. Desgraciadamente la prepotencia
ingenieril de nuestros tiempos parece no querer tener barreras y en demasiadas
ocasiones se traspasan umbrales cuyas consecuencias luego terminamos pagando.
Con el trascurso de los años las
buenas cerradas para hacer embalses se iban terminando. Yesa lo hicieron en una
que ya no debió ser considerada admisible en su momento.
-Además, al proyecto de recrecimiento hay que incluir un nuevo factor que
es, en realidad, un riesgo y es que se quiere implantar una mina de potasa(de
1972 hectáreas y con galerías de 600 metros de profundidad)…que quiere poner en
marcha la multinacional australiana Highfield Resources…Vamos a ver, una mina con un pantano tan cerca
¿No es o debería de ser incompatible?.-Además, todo
esto de las minas necesita de excavaciones y voladuras subterráneas, junto a la
falla de Loiti que es sobre la que se asienta la
presa... Coméntanos.
Poco que decir tras vuestros
comentarios. Es todo ello tan obvio que se ha creado una plataforma que lucha
contra esas minas con los argumentos que apuntáis. Con esos y con los de la
experiencia de territorios que, tras explotaciones así, han quedado
esquilmados. Dígase Sierra del Perdón en Navarra.
--¿Qué pasaría si el proyecto de la Mina de Potasa que tiene planificada la
multinacional australiana, Highfield Resoures, tuviese el visto bueno por parte de la
administración…por cierto, de quién depende ese “visto nuevo”?
Para evitar llegar a la política
de hechos consumados, sin debate previo en profundidad, la “Plataforma unitaria
en contra de las Minas de potasa en la Bal D´Onsella y la Sierra del Perdón” ha impulsado una la
petición para que los gobiernos de
Aragón y Navarra organicen e impulsen, de forma conjunta con los grupos
sociales interesados, un Plan de Participación Ciudadana sobre el Proyecto “Mina
Muga” de explotación de potasas. Piden
así mismo que, en tanto no concluya dicho Plan de Participación, se amplíe el periodo de exposición pública
suspendiéndose la tramitación del Proyecto de explotación “Mina
Muga”, así como la tramitación de los
Permisos de exploración e investigación en curso y todos los sondeos previstos
en los permisos ya otorgados.
Respecto
de la responsabilidad de la aprobación definitiva señalar que el Gobierno de
Navarra ha solicitado al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente poder participar en el proceso de declaración de impacto ambiental,
competencia del Estado al tratarse de un proyecto que afecta a dos comunidades.
En Aragón la dirección general de
Ordenación del Territorio, del departamento de Vertebración del Territorio,
Movilidad y Vivienda, decidió elaborar un "informe territorial" en el
que se valorará el impacto que supondrá este proyecto. Además, aprovechando los
recursos del Instituto Geográfico de Aragón (IGEA), se estudiará el impacto y las
consecuencias de la actividad minera desde un punto de vista geográfico, de
tráfico, social y paisajístico.
-El domingo 17-4-16 salía esta noticia: http://www.publico.es/politica/rotura-presa-yesa-sumergiria-media.html; ¿qué nos puedes comentar?
Un nuevo estudio dice que una
lámina de agua de siete metros de altura cubriría los barrios zaragozanos del Actur y La Almozara tras
una eventual rotura de la presa de
Yesa una vez recrecida, en el río
Aragón, una catástrofe que anegaría la mayoría de las poblaciones ribereñas
navarras y aragonesas de ese río y del Ebro y que haría que el manto alcanzara
los 2,5 metros en la basílica del Pilar y los 3,5 en la Expo.
Es reforzar lo ya apuntado respecto a las
consecuencias en las proximidades de la propia presa. Que a tantos km. pudiera
producirse una catástrofe de esa magnitud da la medida de la gravedad de lo que
puede ocurrir algún día si la barbarie del recrecimiento no se para. ¡Por
seguridad, Yesa más no!. Esta legislatura debe ser la
de su paralización.
Algunos
enlaces de utilidad:
El embalse de Yesa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Yesa
Recrecimiento del
pantano de Yesa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Recrecimiento_de_la_presa_de_Yesa
El recrecimiento en
la prensa con la opinión de los expertos:
Los deslizamientos:
http://www.yesano.com/deslizamientos_Yesa.htm
http://www.yesano.com/noticias2013/20130307_DN_entrevista_Casas.htm
Y las grietas:
Nos documentamos:
http://yesamasno.blogspot.com.es/
Informes geológicos
para que nos hagamos una idea:
Los geólogos, Antonio
Casas:
http://www.yesano.com/noticias2007/20070613_AD_Jornadas_Casas.htm
Este geólogo trabaja
en el CEDEX—Centro de estudios y experimentación de Obras Públicas--, lo
adjuntamos, pues, por si es de vuestra atención: http://www.cedex.es/CEDEX/lang_castellano/
Algunos, solo
algunos, “retazos” en prensa:
http://www.pirineodigital.com/reportajes/pantanos/yesa/estudio.htm
¿Será Europa la tabla
de salvación?
_____________________________________________________________________
LA LIBRERÍA DE CAZARABET - CASA SORO (Turismo cultural)
c/ Santa Lucía, 53
44564 - Mas de las Matas (Teruel)
Tlfs. 978849970 - 686110069