La Defensa
Cazarabet y el boletín La Defensa conversan con José Ángel Moncayola de Ecologistas en Acción en
Aragón sobre algunas de las problemáticas que
azotan nuestro territorio…
-José Ángel nuestro territorio es bello, grande y ofrece un abanico de
posibles y posibilidades de convivencia con el territorio y el medio ambiente
excelentes, pero a la vez: de norte a sur y de este a oeste tiene y retiene
muchas problemáticas. Habladnos un poco.
R- Una parte de los problemas
provine de las grandes diferencias en el reparto de la población en Aragón. El
modelo de desarrollo industrial vació los pueblos y descompenso enormemente el
territorio. La situación de la provincia
de Teruel y buena parte de Huesca y de Zaragoza son el resultado de ese modelo.
La agricultura extensiva basada en el
aporte energético de derivados del petróleo tanto en combustibles como en
abonos sintéticos, una ganadería intensiva, sobre todo de porcino. Una minería
de carbón de baja calidad destinado a la producción eléctrica pero con
muchísimos problemas como fuente contaminante, industrias que han ahorrado en
el control de emisiones y que han utilizado a sus trabajadores como punta de
lanza para defender lo indefendible desde el punto de vista ambiental. El
ejemplo más claro y más grave es el de Inquinosa en Sabiñanigo. Allí el
movimiento ecologista sufrió la incomprensión de mucha gente y durante muchos
años, el medio ambiente, dañado, los
problemas de salud y la necesidad de realizar inversiones para
mitigar esa contaminación van a convivir con nosotros con varias generaciones.
Tenemos ejemplos positivos: la
reconversión agrícola, lenta pero ejemplar, hacia una agricultura ecológica y
de proximidad, un turismo de bajas infraestructuras hoteleras y de convivencia
y disfrute del paisaje, un mayor control
de las actividades industriales.
Como supongo que a lo largo de la conversación van a ir saliendo temas,
podemos dejar aquí la lista y ya iremos hablando poco a poco con algo más de
profundidad.
-Aunque para estimar el territorio y para defenderlo lo primero es
conocerlo, que nos lo enseñen y nos lo mimen un poco , que todos le pongamos
más cariño a nuestro entorno y que lo veamos y sintamos como una comunidad de
seres vivos…donde desde el agua al aire pasando por las aves y los árboles todo
debe de conocerse, ponerlo en valor y cuidarlo…Se trata de hacer y
realizar un poco, desde la base, de pedagogía, ¿no?;¿qué nos puedes
comenta?;¿cómo llevar a cabo ésa pedagogía?
R. He
trabajado de maestro toda mi vida laboral. Mi valoración rápida es que el
conocimiento del medio, entendiendo por medio no sólo lo más cercano sino la
Tierra en su conjunto, esta descargado de la parte “emocional” que aporta la
educación ambiental. El trabajo de
personas dentro y fuera de los colegios fue introduciendo ese aspecto pero me
duele reconocer que en mis últimos años como enseñante he vivido un retroceso. Eso se ve también en las encuestas de opinión
en las que la preocupación por el medio ambiente no forma parte de las primeras
preocupaciones.
La educación en sus niveles de
iniciales está perdiendo el nivel de compromiso ecológico que tuvo hace unos
años. Vamos hacia unos objetivos técnicos
que no comparto en muchas ocasiones.
Listados inmensos de objetivos por áreas que nunca darán como
consecuencia una persona en el sentido global del mismo.
El otro indicador de la
educación ambiental es la casi desaparición de grupos, colectivos… que durante
mucho tiempo actuaron como impulsores de la educación ambiental dentro también
de la enseñanza reglada. Ese trabajo era
su compromiso y su forma de vida laboral.
La administración educativa dejó de potenciar esos trabajos y casi no
queda gente que se dedique laboralmente a la educación ambiental. Esa gente es la que más puede trasmitir la
emoción en la educación y el respeto al medio.
El conocimiento está bien pero sin ese componente emocional nos podemos
quedar en solo conocer sin actuar para mejorarlo.
-Aquí en el Bajo Aragón, ¿qué es lo que más os preocupa de lo que veis se
está llevando a cabo?
R Si me permites que extienda la
respuesta a una zona
más grande y sin abarcar toda la problemática me atrevería a apuntar
algunos temas como el del carbón y su combustión para producción eléctrica, la
minería a cielo abierto, sobre todo de arcillas, la contaminación difusa y no tan difusa producida por los purines de
granjas y todo ello envuelto en una densidad de población bajísima que complica
la vida de las personas y la gestión de este territorio.
-¿Cómo podemos entender y conjugar el tema de la Central térmica en un
planeta, en un entorno muy agotado…?
R Nuestra apuesta y la de los
grupos ecologistas en su conjunto es que el carbón que nos queda en la Tierra
se quede bajo tierra. Las centrales
térmicas son enormes fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero y
también de gases diversos que afectan nuestra salud ya que el carbón no sólo es
carbón. La velocidad de esos efectos no
es rápida y eso no favorece que seamos conscientes de su gravedad y que incluso
los lleguemos a poner en cuestión aunque haya un consenso científico en este
momento sobre el cambio climático, sus causas y sus consecuencias. Igualmente pasa con las enfermedades
cardiopulmonares, cáncer y alergias. El
“principio de precaución” no ha calado
en la mayoría de personas y tampoco en la mayoría de gobernantes. Aún hay quienes utilizan el adjetivo
“ecologista” como un insulto o con tono despectivo o descalificatorio.
Centrando la respuesta, la
térmica del carbón no forma parte de un futuro sostenible. Esto para todas las
centrales de carbón del mundo y como la más cercana es la de Andorra pues no le
vamos a hacer una excepción.
Nuestra apuesta es por unas
energías renovables, sobre todo solar y viento, y además descentralizadas en
todo lo posible, con autoproducción y autoconsumo. La única vía hacia un futuro en un planeta
habitable.
-El carbón. Tema muy comprometido en estas tierras porque ha alimentado
muchas bocas y, de alguna manera lo sigue haciendo…pero si a la larga para el
conjunto de la salud ambiental y del territorio no va a ir bien y va a ser
nocivo habrá que saber plantar cara. ¿Qué nos puedes argumentar? No se puede ir
“chantajeando” a la sociedad, cambiando trabajo y mano de obra en las minas o en el
entorno de la Térmica por explotación de la tierra y por “quemar
carbón” con todas las consecuencias que esto depara…
R A los argumentos ambientales
para dejar de producir energía eléctrica con carbón se suman en estos momentos
los económicos. Estos últimos serán los
que le den la puntilla. He leído en noticias recientes que la central térmica
de Andorra ha funcionado durante 18 días en el primer semestre de 2016, su
producción ha bajado un 75% respecto al mismo periodo del año anterior y ese ya
no fue muy glorioso en horas de funcionamiento. El Tribunal de la Competencia
Europea tumbo el intento de subvencionar el megavatio instalado en cada central
con 90.000 euros lo que para la central de Andorra hubiera sido unos 95
millones, y de la misma manera obliga a cerrar en 2018 las minas no
rentables. Ahora se está subvencionado
la producción de carbón nacional con 10 euros la tonelada y las 40.000
toneladas que la empresa SAMCA extrae en sus minas de Teruel resulta que se
almacenan en zonas de acopio en las que hay acumulado un millón de toneladas de
carbón que no han llegado a la central.
El carbón que se quema en la
centrales térmicas españolas viene de
lejísimos, de Sudáfrica, de Colombia, de Estados Unidos. A la cantidad de energía que ha sido
necesaria para extraer hay que añadir la necesaria para transportar. El balance
energético final cada ver es peor, igual que ocurre con el petróleo.
-Porque, ¿qué consecuencias tiene la energía Térmica…qué significa tenerla
cerca, sus efectos secundarios…?
R La falsa
solución que encuentra el sistema productivo que nos invade es la difusión.
Levantamos la chimenea cada vez más, la de Andorra creo que tiene más de 300
metros, y difundimos las emisiones para que el
aire que respiramos tenga una proporción que la legislación vigente
permita. Si la legislación deja de ser tan permisiva y además queda
demostrado que se producían lluvias ácidas
sobre los bosques del Maestrazgo pues se ponen filtros de azufre y se importa
carbón para mezclar el de peor calidad, autóctono, con otro con menos cantidad
de azufre. Lo que costó demostrar legalmente algo evidente. Luego viene el problema del incumplimiento de
emisiones de óxidos de nitrógeno y la necesidad de actualizar los sistemas para
evitarlo. La empresa presiona a ver si
la inversión se la pagamos entre todos y puede llegar a utilizar a los
trabajadores directos o a los indirectos, ayuntamientos… para presionar para
que el dinero público vaya destinado a su beneficio.
Como la difusión de
contaminantes es muy grande posiblemente las personas que viven cerca no se
vean afectadas mucho más que las que viven a cierta distancia.
-Hace unos meses, salió la noticia que la Central Térmica de Andorra
quemaba en lugar de carbón, coque: ¿qué significaba esto…? contamina más,
aún, el coque que el carbón?
R No soy un gran conocedor del tema. La persona que más y mejor podría responderá
a todo lo relacionado con el carbón
hubiera sido Saturnino Barbé, un compañero de Ecologistas en Acción,
también enseñante, que falleció hace
bien poco y aprovecho para reconocer aquí el enorme trabajo que realizó con una
entrega hasta el último segundo. A riesgo de no ser muy exacto, me atrevo a
decir que el coque es un residuo en el proceso de refino del petróleo, es un
material sólido que cuando hablamos de petróleos clásicos se acaba utilizando
como combustible en el propio proceso de refinado. Sin embarco cuando se
extraen petróleos no convencionales como los que procedentes de esquisto y de
arenas bituminosas lo que ocurre es que la proporción de carbono de ese coque
es mucho mayor, es un petróleo más denso que requiere un proceso de refinado
más costoso energéticamente y que produce una mayor cantidad de coque. Ahora sí que se genera un excedente que se
pretende comercializar como sustitutivo del carbón a un precio menor que el
carbón.
Es ahí donde aparece la
problemática de la combustión del coque en centrales térmicas de carbón. El coque emite todavía más proporción de
gases de efecto invernadero y además contiene más azufre y metales pesados que
el carbón. Su combustión en las
refinerías es un problema para la salud humana. Por eso las empresas buscan
lugares con legislación permisiva para colocar ese coque. China es uno de los principales importadores. Otro destino posible son las cementeras que
además incorporan las cenizas en la composición del cemento.
Creo que se están realizando
ensayos en España para valorar la combustión del coque como sustituto del
carbón en la generación eléctrica y es posible que algún ensayo se haya
realizado en Andorra pero no me atrevo a afirmarlo.
-Lo que habría es que dar una
salida laboral digna a la gente vinculada con las minas de carbón, la térmica
si es que se asume que esto debe dar un punto final..
R La
expresión “transición justa” creo que es la correcta pero ya la llevamos oyendo
y utilizando desde hace bastante tiempo
y las transiciones deben tener una fecha de comienzo y también una de
finalización. Esta transición no tiene ninguna de la dos. Mi opinión es que hay
que ponerlas cuanto antes y llegar a compromisos con las personas afectadas por esa transición.
Los fondos MINER deberían haber
colaborado en esta transición pero parece que no la han garantizado y que su
gestión ha dejado bastante que desear.
-La explotación del territorio en muchos rincones de Teruel, al menos, ha
hecho que bellos rincones queden esquilmado de arcillas, por la explotación de
minas de este compuesto que sirve para la fabricación de azulejos, dejando
panorámicas lunares… Vienen, explotan, con todo lo que esto depara durante la
explotación…repueblan con unos cuantos pinos y adiós muy buenas,
dejando un rastro bastante desolador…
R Algunas empresas vinculadas a la extracción
de carbón se están reconvirtiendo en extractores de arcillas destinadas a la
fabricación de materiales de construcción y, en menor proporción, con otros fines no constructivos como es el
caso de la bentonita.
El destino mayoritario es
Castellón. En esa provincia se produce
el 10% de los materiales de revestimiento del mundo. La materia prima son arcillas rojas de la Era
Terciaria y de lo que los geólogos creo que denomina “formación Utrillas”
Son actividades de un gran
impacto ambiental y poca generación de empleo en el territorio.
Científicos de nuestra universidad agrupados en el Geoforo,
el colectivo Sollavientos y grupos ecologistas nos
hemos hecho eco de esta problemática que afecta directamente a algunos
municipios de Teruel. En este caso si que hay un gran rechazo social en las zonas afectadas. El impacto paisajístico es inmenso y las
posibilidades de restauración ambiental son escasísimas. Las consecuencias negativas te las quedas en
tu casa.
A raíz de las jornadas que
organizó el Geoforo en enero de este año y de sus
conclusiones la Fiscalía
de Medio Ambiente de Teruel ha requerido al Departamento de Industria del
Gobierno de Aragón a que colabore con el Seprona en
las diligencias que ha abierto sobre el estado de las minas de arcillas en la
provincia. Estamos hablan do de zonas del
Maestrazgo, el Alto Alfambra y
Bajo Turia y si hablamos de municipios
pues ponemos en la lista a Castellote, Galve, Berge, Estercuel, Ariño ,
Aguilar de Alfambra y Riodeva.
Sabemos que los condicionantes
ambientales que les pone el INAGA no se cumplen. Todas las canteras tienen que tener un Plan
de Labores anual que debe compaginar la
extracción con la restauración como dos
aspectos indisolubles. La restauración
no es para el final, es durante, y si no se hace así pues al final no se hace.
Las fianzas que se exigen a las empresas son muy bajas y si se incumple la
restauración se pierde la fianza pero la cuenta les sale. Además no tienen destino finalista y la multa
acaba en la caja común del Gobierno de Aragón.
Esto es común a todo tipo de canteras.
Con las arcillas el tema se
complica porque no quedan materiales con los que restaurar y además las
explotaciones trabajan intermitentemente al ritmo que la producción les
solicita que suele ser con largos periodos sin extracción. El impacto
paisajístico es enorme.
No tenemos casi ejemplos de
restauraciones ambientales bien hechas, algunas se acaban pagando con fondos
europeos y no debería será sí. El
servicio de inspección de la Dirección General de Minas no cuenta con personal
y hace poco que compraron un vehículo que les permita llegar a algunas
explotaciones, con eso te lo digo todo.
Esta y otras preocupaciones se las hacemos llega al Consejero de Gobierno de Aragón en reuniones
periódicas y ya tuvimos una específica
para este tema. Además la coordinación
entre el INAGA que pone los condicionantes ambientales y la Dirección General
de Minas que debe comprobar que se cumplen esos condicionantes es
escasísima.
Exigimos más vigilancia, aumentar las cuantías en depósito
para garantizar que si no se hace la restauración la acometa el Gobierno de
Aragón, dar visibilidad a las
restauraciones bien hechas y medir muy mucho si se extraen más porque luego las
cicatrices allí quedan. En el pasado mes
de junio hemos presentado alegaciones al proyecto de extracción de arcillas en
Aliaga y Villarroya de los Pinares solicitando que no se autorice por su previsible gran impacto..
-Vayamos a otra problemáticas:
las Líneas de Alta Tensión que, por ejemplo y sin ir más lejos invaden parte
del territorio del Maestrazgo y cruzan el Bajo Aragón para terminar muriendo en
el término de Morella (arranca, de hecho de Mezquita de Jarque).
¿Qué nos puedes decir porque hay consecuencias en la contaminación
electromagnética, pero también más allá en el impacto visual, en esa energía
y ese impacto que no se ve, pero que se genera alrededor del paso de
torres, cables y energía y que se nota desde abajo…?
R La
contaminación electromagnética es un tema controvertido y no me atrevo a
opinar. Sobre el impacto paisajístico sí.
No se puede poner molinos eólicos en cualquier sitio. Es evidente su impacto visual y sobre la
fauna. Pero también hay que conseguir que todo el proyecto se evalúe
ambientalmente en una unidad. No puede ser que la evaluación separe los molinos
de las línea eléctricas de evacuación y de la instalación de las
subestaciones. Además ocurre que la
ubicación de los molinos supone un beneficio para unos propietarios y el
impacto lo pueden sufrir en su paisaje
otros, incluso otra comunidad autónoma.
Esto no puede ser. Hay que buscar soluciones y compensar
solidariamente. Es necesaria una
ordenación del territorio en este aspecto y no dejar a la iniciativa privada la
ubicación de las instalaciones.
Estamos a favor de la energía
eólica pero no en cualquier sitio.
La situación de la política energética
en España es la de pisar el cuello a las renovables y financiar y subvencionar
directa o indirectamente la producción energética convencional. Además los últimos resultados
electorales no permiten augurar un cambio en la visión del gobierno en este y
en muchos más aspectos ambientales. Una pena.
Parece que miramos para otro lado cuando las
verdades son incómodas. Volviendo al
tema de la pedagogía, tenemos a mucha gente que prefiere no oír hablar de estos
temas y esquivan la información que llama a un cambio en el modo de vida.
Dedicar esfuerzos a la defensa del medio ambiente, de la salud humana y de la sostenibilidad en
el planeta no es una tarea grata en estos momentos. El cambio climático es
evidente y no parece que estemos preocupados por ello o por lo menos no
actuamos con decisión. No nos preocupa como vivirán las siguientes
generaciones. Estoy haciendo un discurso
un tanto pesimista pero es que hay que contar con esto para incidir y para
decir que desde el movimiento ecologista seguirnos denunciando que quien dicta
las política energética de este país está impidiendo el desarrollo de las
energías renovables, impone un impuesto al Sol y detrás de eso está el lobby de
las grandes compañías eléctricas…
-Lo del agua, amigo, merece punto y aparte…se está comerciando en nuestras
narices por un bien común y se gestiona, ya desde la administración, mal. Hay
pueblos como, por ejemplo el que habito, Mas de las Matas que envían sus aguas
negras, directamente al Guadalope y se limitan a pagar una multa a
la Confederación Hidrográfica del Ebro y estos lo consienten año tras año…, el
tema de las depuradoras con todas las injerencias y con todos los intereses
políticos que salpican; aguas contaminadas en ríos de más o menos entidad..
R Nuestros esfuerzos en relación a la gestión del
abastecimiento y depuración del agua los invertimos en colaborar en una
plataforma común, la Red de Agua Pública de Aragón (RAPA) coordinada con otras
redes en el resto de comunidades autónomas.
Para los grupos
ecologistas es un tema prioritario. El
agua se está convirtiendo en el gran negocio para grandes empresas que están
poniendo en peligro el derecho humano a su acceso.
Es urgente se
reconozca por ley ese derecho, que se restrinja la compraventa de injustos
derechos del agua, que la gestión del agua esté tan trasparente como el agua
que nos gusta beber. Estamos viviendo un proceso de privatización a través de
Sociedades Estatales de Agua y los
ayuntamientos están perdiendo o entregando competencias propias en la gestión
de empresas interesadas en hacer del abastecimiento y la depuración su gran
negocio.
En los años
anteriores en Aragón hemos vivido una falta de trasparencia en la asignación de
obras de depuración. Depuradoras sobredimensionadas para las necesidades de
muchos municipio con los costes de amortización y de gestión altísimos y para
poder solventar el problema se ha diseñado un impuesto de contaminación de las
aguas (ICA) que consiste en pagar por el agua consumida unas cantidades que
superan con muchos las que están pagando en otras comunidades autónomas. Pagar aunque la depuradora de tu pueblo no
esté hecha. Y como con eso no se llega a cubrir los costos pues se añade a la
ciudad de Zaragoza que ya tiene desde hace años su depuradora para que el importe sea menor y se note
menos, solidaridad lo llaman. Nos
oponemos al ICA y exigimos una revisión, no sólo del último año de gestión del
Instituto Aragonés del Agua sino de todos los años anteriores. Está presentado un recurso de inconstitucionalidad
en el Congreso. La falta de transparencia dentro de este IAA ha sido absoluta,
la documentación la hemos ido obteniendo con cuentagotas e incompleta y hemos
solicitado su disolución y su transformación en una Dirección General. . Queremos que haya depuración, como no, pero
con tecnologías de bajo coste y algún ejemplo tenemos en Aragón de ello. Los
ayuntamientos deberían recuperar sus funciones en este tema y en otros.
En cuanto a grandes
infraestructuras consideramos que no es necesario el recrecimiento de Yesa y
menos como garantía de abastecimiento de Zaragoza. También apoyamos a las gentes que se oponen
al pantano de Biscarrues o Mularroya
y apoyamos la defensa del río Bergantes.
La reforma de la Ley
de Aguas, la democratización del funcionamiento de las confederaciones
hidrográficas y la garantía del cumplimiento de las normativas europeas en los
planes hidrológicos son otros de los objetivos. En todo esto del agua hay que
decir que somos muchas organizaciones las que estamos aunando esfuerzos en la
defensa de una nueva cultura del agua.
-También habría que valorar que hay granjas, por ejemplo de porcino, al
lado mismo de importantes ríos lo que es un atentado potencial porque la
gestión de los residuos del porcino ya son un problema de entrada…
R Cuando se proyecta instalar una granja
en necesario garantizar un número de hectáreas sobre las que se va a esparcir
los purines. Algunas provincias como
Lérida están ya saturadas y eso ha producido un desplazamiento hacia Aragón de
este tipo de actividad ganadera industrial.
En Aragón se general más de 50.000 toneladas anuales de purines. El
control sobre ese vertido es ahora mismo inexistente. Una vez obtenido el
permiso ya no se sabe si la gestión de los purines se hace bien y se reparte
por donde debería. La contaminación por
nitratos, nitritos, fosfatos y restos de antibióticos sobre acuíferos y cursos de agua es el resultado de esa gestión. Es el principal
problema de contaminación en la cuenca del Ebro y en cifras generales uno de
cada cuatro acuíferos está contaminado. A esos aportes de purines se añaden los
de abonos y lo que se produce es una contaminación difusa que proviene de
muchos puntos. Resultado, pues que el agua de boca no es apta para el
consumo humano en más de treinta pueblos
y en otros unas veces si y otras no. Nos encontramos con ese problema en Romanos, Lagata, Bello y el entorno de Gallocanta, toda la zona del Matarranya con la Fresneda a
la cabeza…Un bien tan necesario como el agua y acabamos considerando normal
comprarla embotellada.
Y no se
puede beber porque conversión de los nitratos, menos peligrosos, en nitritos es
lo que aumenta la peligrosidad ya que generan metahemoglobina en nuestra sangre
y esta impide el transporte de oxígeno a los tejidos. Además si acaban combinando en nuestro propio
cuerpo y se genera nitrosamina, un causante de cáncer
al estilo del tabaco.
Las
soluciones basadas en filtros físicos no funcionan y otros procesos con electrolisis
son muy caros para pequeños municipios que son los más afectados.
Funcionaban
en Aragón cuatro plantas privadas de
tratamiento de purines que acabaron cerrando en 2014 ya que basaban su
funcionamiento en las subvenciones a la producción eléctrica (Altorricón, Fonz y dos Monzón).
Otras cuatro plantas fueron impulsadas
por el Gobierno de Aragón dentro del proceso oscuro de las depuradoras
que hemos comentado antes, en Capella, Peñaroya de Tastavins, Valderrobres y Zaidín, no han llegado a ponerse en servicio y sobre ellas
se ha realizado una inversión económica
muy importante
La
idea base era generar la energía necesaria para funcionar y evacuar la restante
a la red cobrando una prima complementaria por ese tipo de producción. Este
sistema ha sido económicamente inviable.
Según
la Consejería el aporte de purines debería sustituir a los aportes de abonos
inorgánicos y no sumarse pero os doy un dato para reflexionar, empresas
fabricantes de alimentos infantiles rechazan los cereales cultivados en campos
con aportes de purines. Posiblemente la presencia de
restos antibióticos en esos
purines pueda estar detrás de esta decisión que igual no solo es imagen de la
marca…
La solución
como casi siempre está en la prevención, establecer una moratoria para los
nuevos proyectos y si la contaminación
ya la tenemos será necesario un proceso de recuperación de los acuíferos.
Mientras tanto habrá que buscar fuentes alternativas de abastecimiento pero
pensando en que si seguimos haciendo lo mismo esas fuentes de abastecimiento
acabarán como las que ya están contaminadas.
-Me paro, aquí también, en el tema del Bergantes y por mucho que piense no
le encuentro explicación…es que ni la veo ni se la encuentro…claro, a no ser
que uno tenga necesidad de vender material, implantar una presa y no sé…perdona
, pero es que no entiendo sus argumentos….y solo veo muchos intereses que serán
recíprocos entre algunos que tienen poder de decisión y de influencia y en
otros que no se preocupan por nada más que no sea poner bloque sobre bloque,
ladrillo sobre ladrillo o seguir desangrando a un territorio…
R De momento
el proyecto está paralizado y se buscan alternativas que creemos que las hay
para garantizar la seguridad en caso de avenidas. En este caso una presa genera un problema de
seguridad y requiere que se construya otra que mejore esa seguridad, parece que
ese es el origen del proyecto. El río Bergantes es un río muy valioso que
cuenta con unas zonas muy bien conservadas y muy queridas por la gente de la
zona y eso no se puede perder.
Un gran argumento a favor de su
conservación es la reciente publicación del decreto de Catálogo de Lugares de Interés Geológico
donde se establece un régimen de
protección. Sólo hacía falta sacarlo
de un cajón y así se lo hicimos saber al Consejero. Los técnicos lo tenían perfectamente
documentado y argumentado y allí en ese decreto aparecen Las Canalillas del rio
Bergantes en los municipios de Aguaviva y La Ginebrosa
reconocido como Punto de Interés Geológico.
-Bueno, también hay luces entre las brumas por ejemplo ganar la batalla
en contra de los contaminantes hormonales…-El tema taurino está, además, cada
vez está más en debate…y eso es bueno, antes no había ni un ápice de debate por
mal que unos lo viesen o sintiesen..
R Hace menos
de un mes Ecologistas en Acción ha publicado un documento que se puede
descargar desde la página web relativo a los contaminante hormonales, en ese
tema contamos con una de las personas que más conoce el tema, Dolores Romano.
Es un tema bastante desconocido e invito a visitar nuestra página y descargar,
difundir y defender las propuestas que allí se argumentan. En esa misma página
web se puede acceder a muchas otras publicaciones de temática ambiental. (www.ecologistasenaccion.es , publicaciones o informes)
El respeto a los derechos de los
animales yo creo que va calando en nuestra sociedad, lentamente pero va calando
y resultados positivos ya tenemos. Las generaciones más jóvenes lo tienen más claro
y ya no ven con tanta normalidad que a un animal se le torture y se le mate y
que a eso se le llame espectáculo y algunos lo llamen cultura.
-¿Cómo tiene Aragón el tema de tratamiento de basuras? Individualicemos en
RSU y valoremos si se está reciclando y para quién, de veras, lo estamos
haciendo y si lo hacemos convenientemente…
R. El
documento básico relacionados con los residuos en el GIRA (Gestión Integral de
Residuos de Aragón). Necesita una gran revisión y además con urgencia para
adaptarse a la normativa estatal que depende a su vez de una normativa europea.
Estamos muy lejos de cumplir
objetivos en lo relacionado con residuos domésticos, comerciales y
escombros. Para valorar las mejoras se
parte de los datos de 2010 y se compara con esos datos para ver si se cumple
objetivos. En 2020 deberíamos
producir menos de residuos y resulta que
de momento hemos aumentado. Así que hay
que espabilar bastante y modificar sistemas de recogida, seguro que un
contenedor más de orgánico. Pero hay que decidir cosas tan importante como
cuantas estaciones de destino puede haber.
Ahora tenemos ocho pero siete de ellas son vertederos puros. La reducción de residuos falla por el destino
final, pero también por el sistema de recogida y por la reducción en origen. No
debemos pensar sólo en el final, el origen es lo importante, botella retornable
en lugar de botella reciclable para que nos entendamos, separación domiciliaria
en lugar de separación en vertedero…
Para ello hay que contar con la gente. Un plan de este tipo sin
participación y sin concienciación ciudadana no funcionará por muy bien escrito
que esté. De nuevo la educación
ambiental a la que hemos hecho referencia al comienzo.
CAZARABET
c/ Santa Lucía, 53
44564 - Mas de las Matas (Teruel)
Tlfs. 978849970 - 686110069