La
Librería de El Sueño Igualitario
Javier Cigüela Sola ens
escriu aquest assaig, dina la col-lecció Estudis Universitaris de la Institució Alfons el Magnànim que s´ha fet amb el Premi
València Nova de la Institució
Alfons el Magnànim de l´ any 2017.
La edició del present llibre, a més de la Institució Alfons el Magnànim, també consta amb el suport del Centre Valencià d´ Estudis d´ Investigació.
La sinopsi del llibre:
http://www.alfonselmagnanim.net/?q=val/Llibres/exclosos-i-transparentats#
El present treball tracta de recorrer les diferents pràctiques d' exclusió i vigilància que han acompanyat al poder polític a
través de les seues successives
transformacions històriques.
Des les seues pàgines s'
exploren també els diferents
espais utòpics -fisics o virtuals- que han emergit d' aquestes pràctiques: des de
la nau dels folls en la presó panòptica, passant pel camp de concentració i el gueto urba, fins aplegar a la pantalla digital en la que vivim rodejats hui. Lloc, ciberutòpic per excelència, la pantalla condensa bona part
de les contradiccions del nostre
temps: la promesa de la lliberacio
tecnologica, sempre a l'aguait pel temor a noves formes
de servitut. El llibre conclou en una reflexió sobre el present i el futur de la presó: institució en crisis permanent, a
on la més menuda de les transformacions pot aplegar a ser
signe de canvis envers la civilització .
Despres de segles de
desenfrenada expansio, la desaparicio
de la preso a favor de noves tecnologies de control
digital sembla hui menys
ilusoria que mai.
L´autor, en Javier Cigüela Sola:
Xavier Cigüela Sola, naixcut
en Saragossa en 1987. Es doctor europeu
en Dret Penal –premi extraordinari– per la Universitat Pompeu
Fabra de Barcelona. Publicà
en 2015 una monografia titulada. La culpabilitat colectiva en el Dret
Penal, i ha publicat diferents
articuls en llibres i
revistes.
Doctor
europeu en dret penal, amb Premi extraordinari, per la Universitat Pompeu Fabra
(Barcelona).
Tesi
doctoral amb Menció Europea titulada "LA CULPABILITAT COL·LECTIVA EN EL
DRET PENAL: crítica i proposta d'una responsabilitat estructural per a
l'empresa", defensada el 17 de Novembre de 2014, qualificada d'Excel·lent Cum Laude per un Tribunal internacional compost pel Dr. Cornelius Prittwitz, Dr. Bernardo
Feijoo Sánchez i el Dr. Robles Planas.
-
VII Premi extraordinari de doctorat en Dret de la UPF.
-
Aportació al problema de la responsabilitat en col·lectius des de les òptiques
de la sociologia, la filosofia del dret i el dret penal.
-
Crítica de la idea de culpabilitat col·lectiva, i proposta alternativa d'una
responsabilitat estructural, aplicada a aquelles organitzacions l'estructura
organitzativa fomenta la comissió de delictes per part dels seus membres.
Cazarabet
conversa con Javier Cigüela Sola:
(l’entrevista/conversa
com el llibre fou editat en llengua
valenciana se li va passar
a l´autor en valencià, però ell ens
va explicar que es sentia més
còmode contestant en castellà, així que les preguntes
queden escrites tal com es
van formular i les respostes es respectem
amb l´idioma en que l´autor està més
còmode)
-Javier,
què es lo que t' ha motivat
per a escriure aquest
assaig?, segurament que ha hagut mes d'un factor o més d´un factor de factors ,oi?.
-Sí, todo proceso de escritura nace un poco
por casualidad y por la confluencia de muchos factores: la verdad es que
llevaba años dándole vueltas tanto a la cuestión de la exclusión social como de
la vigilancia, un poco por separado, y en determinado momento me di cuenta de
que ambas prácticas estaban estrechamente conectadas. Digamos que se podía
escribir una historia del poder político en la modernidad a partir de la
historia de cómo nos hemos excluido mutuamente, y de cómo extraemos información
unos de otros. También me di cuenta de que casi todas las novelas o los ensayos
que me habían marcado hablaban de exclusión y vigilancia: desde Kafka a
Dostoievski, pasando por Orwell o Huxley, hasta
llegar cómo no a las obras de Foucault y de Byung-Chul
Han. En el plano fáctico, el interés por ambas cuestiones se avivó un poco por
el estado de cosas actual del mundo: vivimos en sociedades extremadamente
excluyentes y desiguales, como también altamente invasoras de la privacidad de
las personas, una privacidad que actualmente es explotada tanto económica como
políticamente, todo lo cual genera un tipo de relaciones sociales que merece la
pena ser pensado, y eso es lo que intentado hacer con este libro.
-Bé, estem en un temps, en una època, en la
que vivim en constant vigilància des de més d'una perspectiva, veritat?
-Efectivamente. Hemos pasado de vivir en
sociedades donde existían determinados dispositivos de vigilancia, por ejemplo
la prisión o la fábrica, a vivir en una sociedad que es ella misma un
dispositivo de vigilancia: hoy son las propias cosas las que nos vigilan, es un
conglomerado de dispositivos digitales vigilantes (smartphones,
iPads, pulseras, la redes sociales, entornos
inteligentes, la propia smartcity) que tienen una
presencia ubicua y, lo más importante, que se nos presentan como beneficiosos,
como dispositivos que nos hacen más libres. Como en cierta medida eso es
también cierto, nos entregamos a una libertad que muy a menudo se vuelve
esclavitud. Se ve claramente en el ejemplo de la comunicación: somos más libres
que nunca de comunicar pensamientos, y sin embargo somos más esclavos que nunca
de aquello que dijimos, o del propio "decir", en la medida en que el
chatear comienza a ser una especie de adicción.
Entonces, diría que no es que estemos vigilados en más de una perspectiva, sino
que la propia vigilancia es una especie de "perspectiva única" a la
hora de construir lo social.
-Orwell, crec, que riuria, des de cert cinisme, es cumpleix ,més que mai, allò
de que "la realitat supera a la ficció". Ho entens
axil?
-La realidad supera a la ficción, y sin
embargo creo que nuestra realidad se parece más a ficciones tipo "matrix" o "Un mundo feliz" que 1984 de
Orwell. Orwell describió un mundo gris, represivo y lleno de negatividad, el
tipo de sociedad excluyente y vigilante en que vivimos funciona, según han
explicado por ejemplo B. Harcourt o Byung-Chul Han, más estimulando que reprimiendo la
libertad, más intoxicando la mente con comunicación que censurando, más
explotando la sexualidad que prohibiéndola. Ello no quiere decir que nuestro
mundo esté exento de negatividad (eso que se lo digan a los refugiados, por
ejemplo), lo que quiere decir es que esa negatividad ahora convive con una
especie de dominación más inteligente, más sutil, que toma la apariencia de
liberación, y que tiene efectos mucho más difíciles de percibir que los
descritos por novelas como 1984. Digamos que nadie percibe la publicidad como
dominación y control político, y en cambio no es otra cosa que eso: la sociedad
totalitaria producía temores artificiales (el odio a Goldstein,
por ejemplo), mientras que la nuestra produce deseos artificiales (el deseo de
consumo, básicamente). Son dos formas complementarias de moldear la
subjetividad.
-La tecnologia quan ha aplegat a la ciutadania, per exemple, per a tindre accés a definicions amb una enciclopèdia a colp de teclat.quan això "se li deixa fer." a l'usuari és que "el poder politic" ho té tot molt controlat.
Però creus , de veres, que la ciutadania som conscients d´això?
-No lo somos, pero es normal que así sea: según
explicó McLuhan en relación a los medios eléctricos,
los seres humanos nos hacemos conscientes del efecto de los medios de
comunicación demasiado tarde, a veces incluso cuando estos comienzan a ser
substituidos por otros. Ahora entendemos el efecto de la tele sobre la
política, pero al comienzo todo era una especie de experimento. Lo mismo sucede
con Internet y las redes: es un enorme campo de experimentación y nosotros
somos las cobayas, para lo bueno y para lo malo. No estoy seguro de que el
poder político esté del todo contento con la descentralización del poder que
supone internet: en cuanto al reparto del poder (a diferencia de lo que ocurre
con el dinero), internet tiene efectos altamente ambivalentes, concentra tanto
como esparce. De algún modo, diría que tiende a concentrarlo en las grandes
tecnológicas, y a la vez expandirlo hacia fuera, hacia los consumidores: los
grandes perdedores de la llegada de Internet son las entidades intermedias (la
pequeña librería que no puede competir con Amazon), los Estados (que no pueden
competir con Google), y los marginados o excluidos.
-Estem en mans del poder polític ( llistats
confeccionats que ens fan
votar cada quatre anys) i ells en mans del capital , un monstre amb molts braços articulats.En
aquest escenari,
la informació és més valuosa que mai i el ésser humà és part
d'aquest sabrós pastis perquè som
portadors de valuoses informacions. Ho veus
així?. Què ens pots reflexionar?
-Castells acertó al
definir nuestra era y nuestra economía como una "de la información".
Ahora que la producción de cosas tangibles está externalizada en países en vías
de desarrollo en los que poder explotar a los trabajadores pobres, nuestra
economía sólo es capaz de producir activos inmateriales o abstractos, entre los
cuales la información es el más rentable: y lo es porque el principal motor de
esa economía de la información (el usuario de las tecnologías) está
transmitiendo todo ese activo a cambio de prácticamente nada, en la mayor parte
de los casos esta de hecho obligado a transmitirlo, como cuando realizamos
cualquier actividad a través del móvil. De algún modo, si la economía
industrial triunfó gracias a una mezcla de innovación tecnológica y explotación
obrera, la economía de la información está triunfando con nuevas dosis de lo
mismo, innovación digital y explotación del usuario/consumidor, que se ha
vuelto transparente para el poder, del mismo modo que lo era el obrero en la
fábrica industrial.
-Però també som o hauríem d´intentar esdevindre "éssers pensants" i com "éssers pensants" també patim d' estar com vigilats. Jo em sento presa d´ aquesta vigilància ;
amic , no et sentes com més "espiat
i vigilat" que mai?
-En el libro trato de explicar los efectos no
sólo políticos sino también psicológicos de la vigilancia, a menudo
desconocidos: hay experimentos tremendamente ejemplificadores,
realizados con trabajadores y niños expuestos a entornos de vigilancia. Se
demostró que la reacción a saberse vigilados era el aumento de la tendencia al
estrés, la ansiedad y la pérdida de sentimiento del "yo", la
alienación. Cuando los niños se daban cuenta de que sus ordenadores estaban
siendo espiados, nacía en ellos el temor a que alguien los apagara
repentinamente, o a perder el trabajo que habían hecho, se volvían inseguros.
Esos efectos, a los que estamos expuestos todos, se producen de modo que apenas
hacemos consciente; sin embargo, están muy relacionados con trastornos hoy en
día absolutamente en auge, como la depresión, el burn
out laboral, múltiples adicciones o la incapacidad
para la concentración. Lo sorprendente es lo rápido que nos hemos acostumbrado
a vivir y trabajar en entornos hiper-vigilados, y la
normalidad con la que se asume que un jefe pueda utilizar aplicaciones
avanzadas para medir el rendimiento mental de sus empleados.
-D´aquesta manera com humans que deuríem d´ésserr lliures , aquesta llibertat
ens deixa i verdaderament els Drets Humans comencen
a trontollar, verity?
-Es cierto que hoy en día los derechos humanos
están sufriendo ataques muy virulentos, pero no sólo desde la parte tecnológica
y su afectación a la privacidad, sino desde todas partes: el ejemplo de los
refugiados, que en unas décadas será visto como nuestro gran genocidio, con
personas torturadas y esclavizadas en Siria con la financiación de la UE; la
situación de las personas inmigrantes y excluidas en todos los países
desarrollados, la situación de los pobres en países donde una minoría global
acapara el 99% de la riqueza,...desde luego no es un buen momento para los
derechos humanos, pero la cuestión de la injusticia tecnológica es sólo una más
de un abanico más amplio. En ese sentido, también es cierto que los medios de
comunicación digitales han favorecido la circulación de información política y
social, y es mucho más fácil para nosotros conocer y denunciar injusticias que
antes; por ello es difícil hacer un balance unívoco de la sociedad digital. Se
caracteriza por su ambivalencia.
-Què podem fer
per a intentar lliberar-nos d'això ?
-La respuesta es un topicazo,
pero yo no veo otra: educación y activismo político. La utilización de los
nuevos medios es hoy prácticamente ciega, y tenemos que estudiarlos y
analizarlos para sacar lo mejor de ellos, y sobre todo para evitar que nos
domestiquen. Por otra parte, tenemos que luchar contra nuestro narcisismo
consumista, y ser más activos políticamente: cometemos el error de pensar que
la injusticia la cometen siempre otros mientras nosotros hacemos lo que podemos
con nuestra vida, que nuestra pasividad es inicua, pero eso no es cierto: en
cada gesto hay una oportunidad de mejorar la vida de alguien, de mejorar
nuestra relaciones interpersonales, de no tratar al otro como un número o como
mercancía. Hollywood nos ha acostumbrado a pensar que la liberación llega a lo
bestia en una especie de oleada salvaje; no es cierto, la liberación comienza
con como tratas a tu novia, o a tu madre, o a la cajera del supermercado que
está hastiada de su trabajo. Por supuesto que se necesitan héroes como los de
Open arms, que arriesgan su vida para salvar a otros,
pero el micro-activismo del día a día es tan importante como el del héroe.
-Una altra cosa és que tinguem que sentir culpabilitat; clar, és part
de l´estrategia del sistema..si
no vols ésser vigilat no utilitzes certa tecnologia.no és per res, però és per indignar-se . Què ens pots explicar?
-Cierto, es justamente la paradoja en la que
se encuentra el binomio libertad-dominación: si no quieres la vigilancia, deja
Facebook, pero eso no es tan fácil. En muchos sentidos Facebook o Google nos
tienen atados de pies y manos, y son muy pocos (de nuevo, una élite) los que
puede prescindir de sus servicios. Buena parte de la industria cultural o
académica, por ejemplo, está articulada de forma que el trabajo precario de sus
autónomos sólo se sostiene si están conectados a las redes de información de
Facebook o Google: el periodista o columnista que tiene miles de seguidores
tendrá mucho más fácil publicar que otro que no tiene redes, lo mismo con los
escritores, profesores, etc. El sentimiento de culpabilidad por "dejarse
vigilar" existe, pero está basado en una falsa libertad: realmente en ese
punto tenemos pocas alternativas individuales.
-Estem vivint, amic
Javier, en una època en que es legisla des de les vísceres ,
"com en calent" i
això no porta a res de bo.
-Es uno de los rasgos del populismo: la
actividad legislativa es tan compleja que requiere procesos largos, de
comprensión y deliberación pública. El modo en que hoy en día se utiliza el
derecho como propaganda electoral, e incluso se manipula a las víctimas para determinados
fines políticos, es el fin de la política y del derecho como ordenación de la
vida en común. Una medida tan compleja como la llamada prisión permanente
revisable no se puede tomar desde la emoción y con el cadáver de un pobre niño
por velar: no porque la emoción no sea importante, sino porque tiende a copar
todo el espacio que requiere la deliberación pública, y esta no puede ser
emocional y llena de negatividad, sino que implica ver al otro (también al
delincuente, aunque cueste), como un ser con dignidad.
-I es manipula
les sensibilitats de la ciutadania,
veritat?. No es pot legislar utilitzant el dolor
deles víctimes i no es pot
utilizar aquest dolor per a "fer
justicia",com ho veis?
-Totalmente, hace poco publiqué un artículo en
Contexto que iba por ahí: la víctima que se está incorporando al debate penal,
por ejemplo, no es la víctima real, la de carne y hueso, sino simplemente un
símbolo, un arma propagandística, que utilizan los partidos políticos para
convertir al adversario en enemigo, para condicionar el debate. Las víctimas se
están convirtiendo tristemente en armas arrojadizas: seguramente sea el efecto
más perverso del populismo penal del que nuestros políticos son campeones del
mundo. A quien le interese este tema que lea a Giglioli,
nadie lo ha descrito mejor.
-Els Estats s´han
blindat a costa de les nostres
llibertats i drets fonamentals?
-No estoy seguro de que los Estados sean los
más beneficiados de la actual crisis de libertades: pienso que los más
beneficiados son las empresas privadas globales, en relación a las cuales los
Estados están también en situación de inferioridad. De algún modo, los Estados
fueron el producto último de la manera de hacer política propia del siglo XIX,
de lo que Foucault llamó biopolítica: la gestión de
la vida y el bienestar de poblaciones nacionales fácilmente localizables y
sometida a procesos de normalización sexual, laboral, etc.; hoy en día nuestra
sociedad no se parece en nada a la del siglo XIX, pues los procesos sociales
más importantes son globales (el trabajo, la circulación del capital, el
conocimiento), y el Estado, como ente nacional, se ver desbordado por ellos. Un
ejemplo muy concreto es la fiscalizad: ¿cómo se va a sostener un Estado, si los
impuestos que pagan sus infraestructuras fluye por el mundo en busca del mejor
régimen impositivo? El Estado no está blindado, a pesar de lo que parece, está
en crisis tanto como el individuo, y lo están, de hecho, de modo paralelo. De
algún modo, nos está abandonando el padre-Estado que se nos asignó en el siglo
XIX, y nuestra crisis es su crisis, y viceversa.
-El poder
judicial està , més que mai,
en procés d´ósmosis amb el poder executiu i amb les ideologies . Això és molt
perillós.
-Lo es, y particularmente en España: sin
embargo, a pesar de la presión que existe desde el poder ejecutivo sobre el
judicial, pienso que éste está realizando su función con bastante dignidad
teniendo en cuenta las circunstancias, y que el margen que le otorga la ley
(que hace el poder ejecutivo-legislativo) es más bien estrecho. Pienso que la
amenaza a la independencia judicial no sólo viene hoy del poder político, sino
también de lo que Tocqueville llamó la tiranía de la
mayoría, que hoy en día se expresa mediante linchamientos mediáticos, y
mediante manifestaciones masivas que pretenden condicionar su función. El auge
de formas de justicia paralela es hoy preocupante aunque en cierto modo
comprensible: de nuevo, el Tribunal es un producto de la ilustración del siglo
XIX, y la justicia en sí debe actualizarse si no quiere comenzar a ser vista
como algo del pasado. En todo caso, también pienso que pedimos al derecho cosas
que no puede proporcionar: algunas veces porque le pedimos lo imposible, y
otras porque le pedimos lo que debería hacer en otros lugares.
-Mentrestant, nosaltres nacotitzats amb les drogues audiovisuals
-Por eso te decía antes que me parece más
actual Huxley que Orwell: hoy los procesos de
dominación tienen la forma de entretenimiento y de placer, y en ello las
pantallas digitales son el prototipo más claro. El reto que tenemos por delante
es darle la vuelta a toda esa tecnología y utilizarla para mejorar nuestra
propia vida y la de los demás. Por poner un ejemplo: puedes ver Black mirror y quedarte con la sensación de que has visto una
serie muy guapa y que te vas a comprar una camiseta y no ver más allá, o en
cambio verla y hablar con tus amigos y reflexionar qué quiere decir todo lo que
la serie te ha contado sobre tí mismo y cómo puedes
combatir los peligros que en ella se apuntan. Yo no demonizo la tecnología y lo
audiovisual, denuncio la inconsciencia en su utilización, empezando por mí
mismo claro.
-Quin paper hauria de jugar "lo
rural" envers "la ciutat"
i viceversa en tot això?. Perque no és
lo mateix viure en un indret que en un altre..
-El binomio ciudad/campo está convirtiéndose
en uno de los más importantes a la hora de comprender el estado del mundo
actual: el cierto que las personas que viven en zonas rurales se sienten cada
vez más abandonadas, pero también lo es que la gente comienza a hartarse de las
ciudades, convertidas en parques de atracciones para turistas y especuladores.
Muchas de las cosas sorprendentes que han pasado, desde Trump
hasta el brexit, están marcadas por la enorme
diferencia en las experiencias vitales de quienes habitan el campo y la ciudad.
Sin embargo pienso que la diferencia no está aquí en lo tecnológico, sino en el
tipo de economía politica que se generó ya en la
industrialización en el siglo XIX y que se ha consolidado con la globalización:
el mundo está dominado por personas educadas en grandes ciudades, y la dinámica
es la marginalidad de lo rural. Por supuesto hay países que han resistido mejor
que otros a esa tendencia: por ejemplo Alemania, que coloca sus mejores
universidades en ciudades pequeñas; otros no han hecho nada por cambiarlo, como
España, que al esclavizarse al turismo lo que está consiguiendo es la
aceleración de lo que han llamado la "España vacía". Madrid más el
mediterráneo.
-I la presó.la
presó deuria d´esdevindre
un lloc on no només "pagar el deute"
amb la societat.una persona
hauria a apendre a esdevindre millor persona en
totes les perspectives, però
això em sembla
és utòpic…
-La prisión ha sido una utopía en constante
fracaso, y con formidables resistencias: su historia está repleta de buenos
propósitos (resocialización, moralización, renovación espiritual, justicia) en
contraste con terribles realidades (locura, masificación, drogadicción,
hacinamiento y venganza). El no haber sido capaces de reconocerlo, y de pensar
alternativas en más de dos siglos, constituye un fracaso civilizatorio sin
parangón. La cuestión es que a casi todo el mundo le da un poco igual: el preso
es ese "otro" irrelevante, sin voz pública, a quien nadie le importa,
afectado por múltiples estigmas.
-A més, és que no haurien h´haver-hi tants delictes que es pagueren amb la presó.que són com
a magatzems.així la gent no
es pot mai reinsertar perque, d´aquesta manera la presó
no reinserta, mes aviat al contrari.
-El crecimiento sin freno de la prisión ha
estado muy relacionado con el populismo penal del que hablábamos antes: es una
forma de proporcionar, encerrando a "los malos", una "falsa
seguridad" a una población crecientemente insegura, influida por
miedos muchas veces inducidos mediáticamente (al migrante, al refugiado, al musulman), y escondiendo el verdadero origen del problema.
¿Cuál es el problema que se esconde mediante el encierro? Se esconde, por un
lado, el simple hecho de la maldad, esto es, que el ser humano tiene un
potencial destructivo junto con el constructivo, y el encierro es una especie
de ritual de lucha contra el mal (esto se ve muy bien en los discursos de todos
los presidentes estadounidenses); y, por otro lado, se esconde que buena parte
de quienes cometen delitos, sobre todo robos y hurtos, han vivido en
circunstancias de marginalidad, pobreza y falta de oportunidades. Encerrar a
estas personas es una buena forma de evitar la pregunta más incómoda: la
pregunta por los errores propios, en este caso de una sociedad que no es capaz
de ofrecer proyectos de vida a buena parte de su población.
_____________________________________________________________________
Cazarabet
c/ Santa Lucía, 53
44564 - Mas de las Matas (Teruel)
Tlfs. 978849970 - 686110069