La Librería de El Sueño Igualitario
Cazarabet conversa con... Jorge Cagiao
y Conde,
editor del libro “Desde los márgenes. Culturas políticas de izquierda en la
España contemporánea” (Comares)
Editorial Comares
de Granada, bajo la firma de Jorge Cagiao y Conde
como cuidador de esta edición escribe y profundiza sobre las políticas de
izquierda en la España Contemporánea.
Jorge Cagiao es la pluma y
el investigador que cuida de la edición de este libro en el que incorporan los
textos: Sergio Sánchez Collantes con El
Republicanismo su dimensión simbólico e
iconográfica en el ochocientos ; Ana Aguado con El feminismo transversalidad e identidad histórica en el primer tercio
del siglo XX ; Javier Navarro Navarro que nos escribe
sobre El socialismo: Las dudas
históricas sobre la cuestión territorial española; Daniel Guerra Sesma que reflexiona sobre
;mientras que el propio Jorge Cagiao lo hace sobre
Federalismo: El olvido de la nación y sus secuelas en la historiografía
española.
El libro forma
parte de la colección, Comares Historia.
La sinopsis de este
libro:
Este libro pretende
ser una contribución, mediante el estudio de la historia, al conocimiento de la
cultura política de las izquierdas en nuestra historia reciente. Se pretende de
este modo arrojar luz a una serie de interrogantes y confusiones que, sobre la
izquierda, parecen surgir en el contexto de los últimos años de crisis
(económica o de legitimidad del sistema) o de la llamada “crisis de la
izquierda”. Por eso, Desde los márgenes se acerca a los principales movimientos
emergentes de emancipación en la España contemporánea adoptando la mirada larga
del historiador. Los autores se centran y profundizan en las culturas políticas
de izquierdas (republicanismo, socialismo, anarquismo) con el objetivo de
ofrecer al lector elementos de reflexión que le permitan a la vez observar el
camino por ellas recorrido y reflexionar sobre su presente y su futuro.
El encargado de la
edición, Jorge Cagiao y Conde: Profesor titular
(acreditado a catedrático) de civilización española contemporánea en la Université
François-Rabelais de Tours (Departamento de Derecho y
Lenguas) y Director de la colección Auctoritas en la
editorial Le Manuscrit (París). Sus investigaciones
se han centrado en el estudio del federalismo y del nacionalismo español y
comparado. Entre sus principales publicaciones, como autor o coautor, se
encuentran: La teoría de la federación en la España del siglo XIX (2014); Le multiculturalisme et la reconfiguration
de l’unité et de la diversité
dans les démocraties contemporaines (2014, con Alfredo Gómez-Muller);
Federalismo, autonomía y secesión en el debate territorial español. El caso
catalán (2015, con Vianney Martin), Políticas
lingüísticas en democracias multilingües. ¿Es evitable el conflicto? (2015, con
Juan Jiménez Salcedo); El encaje constitucional del derecho a decidir. Un
enfoque polémico (2016, con Gennaro Ferraiuolo).
Cazarabet conversa con Jorge Cagiao y Conde:
-Amigo Jorge,
¿cómo ha sido coordinar este libro desde
diferentes plumas, miradas y perspectivas…?
-Diría que muy fácil y natural. Es más un libro
escrito entre cinco compañeros académicos, expertos en los temas tratados, que
una coordinación propiamente hablando.
-El libro en conjunto, la reflexión “como
en un todo”… ¿desde dónde surge?. ¿Qué os llevó a
conjugar este libro?; ¿Qué peso tiene la situación político social actual?
-No tiene mucho peso, no, la situación política
actual. El libro surge de un encuentro académico en Francia y de nuestras
charlas en esos días pasados juntos. De ellas llegamos a la conclusión de que
había puntos y cuestiones poco o mal tratadas sobre los temas que nos
reunieron, y de ahí el libro, como un intento de explicar cosas nuevas,
puntualizar otras, etc. También entendimos rápidamente que no podíamos
decentemente publicar un libro así sin un capítulo sobre el feminismo, por lo
que recurrimos a Ana Aguado, una de las mejores expertas en esto, con la suerte
de que nos dijo adelante!
-El punto en común desde donde parten
todas las reflexiones que va del
feminismo al republicanismo, pasando por el socialismo, el federalismo…¿es siempre la izquierda ese “punto en común”?
-Aunque los autores nos situemos de alguna manera en
la izquierda, no me gusta ver a la izquierda en este caso como el punto del que
parten las reflexiones, sino más bien el punto en el que estas se centran,
hacia el que convergen. No son propiamente (insisto: o no me gusta verlo así)
lecturas o reflexiones desde la izquierda sobre la izquierda, sino lecturas (a
secas) sobre la izquierda. El caso del federalismo, que es del que me ocupo yo
y mejor puedo hablar, es ilustrativo en este sentido. Las lecturas de
izquierdas (pasa lo mismo con las de derechas, claro) tienden a deformar y a no
explicar bien lo que es el federalismo. Y lo que nos interesa principalmente en
un libro como este es explicar, ir al meollo de cada cuestión, sacarle todo el
jugo que se pueda.
-¿Qué lastra más a la historia
contemporánea de la sociedad española o todo es susceptible como de sufrir una
ósmosis constante?; ¿todos los temas que planteáis se salpican unos de otros a
la hora de reflexionarlos y debatirlos?
-Creo que lo comento en la introducción. Lo que a mi
entender más lastra, y que de alguna manera sí salpica en cada uno de los
capítulos del libro, es la debilidad y pobreza de la cultura política
democrática en España, algo que la perspectiva histórica, del tiempo largo,
permite captar de manera especialmente clara. Esto tiene naturalmente un
impacto fuerte sobre los temas analizados en el libro y sobre la propia cultura
política de la izquierda.
-¿Y cómo fue la elección de hacerlo con
estas plumas para que cada una de ellas tratara el tema como “más adecuado” o
que “como que más se le adecuaba”?
-Como te decía antes, es un reparto fácil, al ocuparse
cada uno de un tema sobre el que ya ha trabajado cada uno muchísimo. No me veía
yo escribiendo el artículo de Sergio o Javier, y al revés.
-Amigo, ¿por qué da la impresión que “la
izquierda” está como sobrepasada sobre algunos o casi todos los temas que aquí
reflexionáis….?
-Bueno, es un poco lo que te decía antes del problema
que hay de cultura política democrática en España. El marco en el que se mueve
la izquierda no es un marco pensado por la izquierda, sino pensado e impuesto
más bien por la derecha. Y ese marco, con todas sus rigideces y estrecheces
tiene a la izquierda como muy incómoda, achicada, lo cual no es anormal en la
medida en que te ves obligado a jugar con unas reglas que no son las tuyas, en
un marco que no es el tuyo. Esa impresión de que la izquierda está sobrepasada,
desubicada, creo que la tenemos muchos. Y personalmente creo que se explica y
se entiende bien en la lógica mencionada, la de un marco que no está hecho para
que la izquierda pueda desplegar su potencial, sino todo lo contrario. De ahí,
claro, la importancia para la izquierda de cambiar e incluso romper con el
marco dominante, buscando otro que, en definitiva, le permita tener más cancha.
-No es que lo unánime o el discurso
uniforme sea el mejor, para nada del mundo, pero hay cuestiones en las que “la
izquierda” debería estar muy, muy posicionada y parece como que determinadas
caras de este cubo que compone la izquierda esté carente de ser contundente…En
este país, por ejemplo, todavía hay partidos “de izquierdas” que todavía “le
hacen la corte a la Monarquía” y pongo solo un ejemplo….
-Por no mencionar que muchos dicen incorporar el
feminismo solamente utilizando la paridad y el feminismo es muchísimo más…tanto
que eso es casi un insulto que se escondan detrás de la paridad para después
tomar posturas todavía plagadas de un “baño patriarcal”…
-Si miramos a
qué “concepción y modelo ” del Estado quiere o desea la izquierda no daríamos
con la fórmula, así de primeras y si nos lo preguntan por la calle….porque muchas
de las posturas englobadas desde esos “partidos de izquierdas” difieren mucho
unas de otras…-En estos tiempos y en estos días desde la izquierda, desde
muchos políticos que se encuentran en diferentes partidos de la izquierda se
está recreando más una España unitaria, centralista que un país de diferentes
pueblos, pensares, sentires y sensibilidades…¿cómo lo veis?
-Es un poco lo que acabo de comentar. La izquierda se
mueve con extrema incomodidad y torpeza en un marco que no es el suyo, y esto
se comprueba en la distancia que hay en ella entre el discurso (lo que dice) y
la praxis (lo que hace). De ahí la defensa del republicanismo, pero luego
sostienen una monarquía; de ahí la defensa del feminismo, pero con todo el
lastre y los automatismos patriarcales a cuestas; de ahí la defensa del
federalismo, pero al final practicando un nacionalismo español tan fuerte y
rancio como el que más.
-Solo hay que ver que mucha gente no
entiende que cualquier rincón del Estado Español, llámese o no Catalunya tenga
el derecho a decidir. ¿Qué nos puedes reflexionar?
-Exacto, es lo mismo. El derecho a decidir, o de
autodeterminación, si se prefiere, es un instrumento que conecta claramente con
el ideal de libertad personal y colectiva de los pueblos, y en ese sentido
también con la cultura política propiamente de izquierda. ¿Y que vemos en
España? Una izquierda, al menos en parte, que prefiere sostener ese sistema o
marco (de Estado, de Nación una, de Monarquía, la UE, etc.) en el que, como te
decía antes, tan limitados, por no decir maniatados, se encuentran, en vez de
apoyar una demanda legítima de autodeterminación. Lo que por otra parte hacen
sin problema (defender la autodeterminación de los pueblos) cuando se trata de
pueblos que nada tienen que ver con España... En donde se ve también con
claridad que la izquierda ha asumido el nacionalismo español, que es una de las
líneas o lógicas dominantes en el sistema o marco del que te hablo.
-Y es que para hacer sociedad de humanos
iguales…para hacer comunidad si hay que “tocar” ciertas sensibilidades digo yo
que habrá que afrontarlo con la mayor naturalidad posible…
-Y todas estas circunstancias si lo llevamos a nivel social …nos estamos cargando a la clase media; creando un
abismo entre los ricos que cada vez son más ricos y los pobres que, por
desgracia, cada vez lo son más…
-¿Qué le hace falta, pues, a las políticas
culturales de la izquierda para hacer frente a estas brechas de una manera como
“más a una”?
-Lo primero, diría, entender bien el contexto en el
que se mueven. El diagnóstico inicial que hizo la gente de Podemos fue acertado
en este sentido. La izquierda necesita un relato y una narrativa propias. Y ello pasa, entiendo, por la recuperación de
instrumentos y conceptos que la izquierda ha abandonado a la derecha, como el
Estado, la Nación, el Federalismo, la propia Autodeterminación de la que
hablábamos ahora. Porque al abandonar conceptos e instrumentos tan importantes
en nuestras sociedades (auténticas palancas de cambio), lo que acaba haciendo
finalmente es asumirlos con el significado que les da la derecha. Razón por la
que se pueden encontrar luego gobernando como lo hacen más o menos las
derechas. Evidentemente, ese proceso de cambio en la izquierda no es sencillo
en las condiciones descritas, pero por ahí ha de transitar si aspira a algo.
_____________________________________________________________________
Cazarabet
c/ Santa Lucía, 53
44564 - Mas de las Matas (Teruel)
Tlfs. 978849970 - 686110069