La Librería de Cazarabet Indignado

Cazarabet conversa con...   Julio Anguita, sobre el libro "Conversaciones sobre la III República" (El Páramo).

 

954700_570338966322015_1883621634_n.jpgEditorial “El Páramo” publicó hace unos meses "Conversaciones sobre la III República", un libro planteado como una larga conversación entre Julio Anguita y Carmen Reina sobre la III República con un magnífico prólogo por una de las plumas que, hoy por hoy, más simbolizan a la izquierda en este país y que , de mejor manera, aboga por una III República y que,  al a vez, levanta más ilusiones(las pocas que quedan) entre los jóvenes y demás.

Alberto Garzón parte de la actual crisis económica y del actual estado de ánimo para hablar más y mejor de todo lo demás: la constitución del 78 y el proceso constituyente, el proceso constituyente republicano y el capitalismo. Aquí tenemos una muestra de su prólogo:”El alcance de la presente crisis económica ha derivado en una mayor profundización de la crisis política e ideológica en la que ya estábamos sumidos en Europa Occidental. La consecuencia lógica ha sido el incremento de la frustración en la gente ante la realidad política y económica. (…) Conversaciones sobre la III República vislumbra una propuesta republicana como alternativa democrática a la realidad existente. (…) Este libro de Julio Anguita y Carmen Reina ayuda a construir esa alternativa, dándonos pistas y arrojando luz acerca del futuro que queremos para nuestra sociedad. Y sobre todo, del cómo hacerlo. Lo verdaderamente importante es que este trabajo pueda ser una herramienta que sea interiorizada por el mayor número de personas posibles. Es un trabajo de formación política, de repolitización de una sociedad que ha despertado y que camina hacia la III República.”

La introducción corre a cargo de Julio Anguita que “nos escribe” de manera directa al lector con sus ideas, las de siempre, pero “como tele transportadas” al día de hoy. Se pregunta y quiere dar respuesta a preguntas(y las da, leyendo el libro las encontramos): ¿por qué la República; ¿qué República?; cómo?. Todo esto recibe, poco a poco, siguiendo el planteamiento de una conversación con Carmen Reina desde el primer capítulo, la Apuesta republicana…pero dónde profundiza más en las respuestas es desde el segundo capítulo: La Herencia Republicana; Las dos Repúblicas; La Transición o segunda transición borbónica; Una crisis de Civilización.

 

Lo que debe ser una República, hoy y ahora en este siglo XXI y en la coyuntura actual y en un plano más allá de lo inmediato  y de los que nos toca vivir en el día a día; los pensamientos de Anguita se centran, aquí, en un plano más amplio, más cosmopolita y más internacional…se encuentra abordado en los siguientes capítulos( del VI al XII): Los Derechos Humanos y el planeta; República es democracia plena e integral; La Paz como objetivo, ámbito y programa; Hablamos de austeridad; La República es laica; Un estudio federal, plurinacional y solidario; Europa e Iberoamérica: un mismo proyecto.


Julio Anguita

Nació en Fuengirola (Málaga) en 1941. De familia materna cordobesa está afincado en nuestra ciudad desde la infancia. Ejerció como Maestro Nacional en Montilla, Alicún de Ortega (Granada), Nueva Carteya y en Córdoba capital. Licenciado en Historia Moderna y Contemporánea por la Universidad de Barcelona ha sido profesor de secundaria en el IES Blas Infante. Es autor de publicaciones como La desamortización de Mendizábal en la ciudad de Córdoba, Otra Andalucía, junto a Rafael Alberti, Corazón Rojo y El tiempo y la Memoria. Durante cinco años ha sido colaborador semanal en la revista La Clave (desaparecida). En la actualidad publica un artículo mensual en Mundo Obrero y otro semanal en el periódico de economía El Economista. A lo largo de los años ha producido numerosos artículos que han sido publicados tanto en la prensa nacional como en la local. Afiliado al PCE en 1972 ha sido, en nombre de esta partido, Alcalde de Córdoba y diputado al parlamento andaluz en dos legislaturas. Entre 1988 y 1998 fue Secretario General del PCE. En 1989 fue elegido Coordinador General de IU, responsabilidad que ejerció hasta finales del año 2000. En nombre de IU ha sido diputado en el Congreso y Presidente- Portavoz del grupo parlamentario durante tres legislaturas.

Publicaciones:

 

Carmen Reina
Nacida en Córdoba, 1976, es periodista y, realizó sus estudios en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de Sevilla, aunque toda su carrera profesional la ha desarrollado en su ciudad natal. Trabajó como redactora en la Agencia EFE (1998-1999) y posteriormente fue corresponsal del diario El Mundo en Córdoba y su provincia (1999-2000).A partir de ahí, desde 2001 y durante una década, ejerció como asesora de comunicación y prensa en la Diputación Provincial primero y después en el Ayuntamiento de Córdoba. Fue en esos años en los que, en paralelo y coincidiendo con el regreso definitivo de Julio Anguita a su ciudad, se fraguó su amistad y su colaboración para llevar la agenda de prensa e intervenciones públicas de aquél. Con formación posterior como Community Manager y también en Secretariado, Organización de Eventos, Protocolo y Relaciones Externas, actualmente colabora en la organización, comunicación y difusión de eventos de empresa, así como en el asesoramiento sobre la gestión profesional de las redes sociales.

 

Izquierda Unida Alberto Garzon.jpgConozcamos un poco a Alberto Garzón. Es un político y economista español. Fue investigador en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, así como miembro del colectivo Economía crítica y crítica de la economía. Militante de Izquierda Unida, desde las elecciones generales de 2011 es diputado en el Congreso por dicha formación.

Militante de Izquierda Unida desde 2003, Garzón es Licenciado en Economía por la Universidad de Málaga, máster en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid[1] También es miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros)

El 2 de octubre de 2011 fue elegido para encabezar la lista de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía por Málaga para las elecciones generales de 2011, resultando elegido diputado. Durante la campaña electoral su candidatura recibió el apoyo de personas del mundo de la cultura como Juan Diego Botto, Carlos Bardem y Antonio de la Torre . Fue el diputado más joven del congreso en esa legislatura.

Su activa participación en el Movimiento 15-M conllevó que posteriormente se le considerara un portavoz del 15-M en el Congreso. En enero de 2013 fue elegido miembro de la Comisión Ejecutiva Federal de Izquierda Unida, máximo órgano en la dirección de la formación, asumiendo la responsabilidad de Economía Política Global.

El 29 de noviembre de 2011, día en que acudieron al Congreso para acreditarse como miembros del Parlamento resultante de las elecciones generales del mismo mes, Garzón y su compañero de filas Cayo Lara (líder de la coalición) renuncian al sistema de pensiones privado que se les concede a cada uno de los miembros del Congreso.

El 7 de febrero de 2013, Garzón hizo pública su nómina oficial en el Congreso y aportó otros datos sobre sus ingresos y patrimonio en aras, según explicó en su web, de la transparencia y la ética[ . De esta forma también es uno de los primeros diputados al hacerlo, dado que el Congreso de los Diputados no hace públicas las nóminas

Alberto Garzón ha colaborado en la elaboración de los siguientes documentos:

Alberto Garzón es autor de las siguientes publicaciones:

 

julio-anguita2.jpgCazarabet conversa con Julio Anguita:

-Julio, ¿Por qué da la impresión que estamos en permanente estado de transición?

-Bueno, es que no es una impresión, eso es una realidad. No es que estemos en un permanente estado de transición, puesto que una transición se define en la medida en que se conocen el inicio del proceso y el final. Lo que hay, no es ni más ni menos, que una degeneración, una degradación de aquello que vino en llamarse transición. Es decir, se construyó un edificio sobre algo llamado consenso que fue una especie de “obra de tente” mientras cobro porque se intentaba desde los poderes, que realmente son los que tienen la fuerza…se intentaba que el poder económico del franquismo pasase hacia un sistema democrático mirando a la Comunidad Europea y eso se creyó que era así ,simplemente, con hacer una ley electoral, muy restrictiva, por cierto….convocar elecciones y dejar incólume el aparato del Estado y lo que se llamó el consenso no fue ,ni más ni menos ,que un apaño entre las formaciones políticas, sin excepción alguna….en el cual se creyeron que estaban haciendo una obra extraordinaria .Pasado el tiempo se demostró que aquello era una gigantesca chapuza y que tres asuntos muy importantes, que es lo que, en estos momentos España tiene con respecto al pasado no se tocaron: uno, la estructuración del Estado, en Estado de las Autonomías, al principio parecía que  iba a solucionar, ese problema, no lo solucionó. En segundo lugar, la cuestión de la laicidad del Estado, tampoco….y en tercer lugar la cuestión de lo que podíamos llamar la modernización del Estado en cuanto a los Derechos Sociales y en cuanto al poder de la administración del Estado en cuanto a las cuestiones económicas….tampoco, eso se ha quedado tal como estaba.

-Entonces, podríamos hablar de que ¿Fue la transición que dio lugar a la Constitución del 78 una compra y venta de pactos de “colocación” y “recolocación” de los “poderes de siempre”?.

Bueno, efectivamente fue un pacto en el cual algunos creyeron que habían conseguido una obra genial, pero cuando las cosas se observan con la lejanía que da el tiempo, aquello fue, ni más ni menos, algo que ya estaba previsto. Mire usted, cuando hace exactamente cinco o seis años se publicó, por parte de Juan Ramón Capella, Las sombras del Sistema Constitucional Español, un libro que él había coordinado…él saca un documento desclasificado del departamento de estado de EEUU, del año 1945. en el cual ya se dice que sería interesante que en España, en su momento, después de Franco, hubiese una transición pacífica que desembocase en la constitución de dos partidos: uno lo que ellos llaman demócrata y otro lo que ellos llaman socialista. Esto estaba ya previsto desde hace tiempo. Conforme Franco se va haciendo viejo y cuando ya hay un aviso de que es mortal, en verano de 1974, en julio, cuando le da una tromboflebitis que le obliga a ceder al príncipe la jefatura del estado….ya el Franquismo se da cuenta de que Franco es mortal y que hay que ir preparando lo que viene y claro ocurren dos cosas…por una parte está el inmovilismo que no tiene ninguna salida, pero que tiene fuerza en los cuarteles y en determinadas estructuras del Estado y después otro que podríamos decir muy sui generis que es la democracia cristiana española. Los intereses económicos del franquismo  de la última parte, me refiero al Opus Dei, que se da cuenta de que el régimen tiene, por lo menos, que homologarse siquiera con una serie de cosmética y aceites y a eso van…y la persona clave, en todo esto, no fue Suárez, fue Torcuato Fernández Miranda…fue el que realmente urdió todo lo que había aquí. Encontró la persona adecuada en Adolfo Suárez el cual, a su vez, encontró en figuras de la oposición dígase Santiago Carrillo y después, también, los demás líderes de los diferentes partidos….urdió esa especie de consenso con el cual se pasó a un Estado formalmente democrático y digo ¿por qué formalmente democrático? Porque había elecciones, ya no en lo demás…. ya no se parecía a ningún Estado democrático …..Y elecciones, además, con un sistema de ley electoral, pues francamente, bastante injusto…

-Entonces ¿se podría decir que, desde un primer momento, perdimos mucho  de lo que podríamos llamar una verdadera democracia?

-Sí, si, si….vamos incluso yo tengo que decirlo porque yo soy miembro del Partido Comunista de España; he sido miembro de la dirección central desde el año 1983, finales, en Diciembre secretario general y entonces, tengo que decir que yo he tenido acceso a informaciones una vez cuando estaba en Madrid…en fin, cosas que no da tiempo a redactar y además el análisis de lo que está ocurriendo ahora mismo se demuestra que aquello fue lo  que ha desembocado ahora mismo. Es decir que, lo que podríamos llamar la modernización del país el funcionamiento de una democracia con todas sus consecuencias, nuestro país no lo ha tenido.

Anguita600.jpg-¿Es actualmente el 15-M un movimiento necesario?. ¿Qué piensas de él?

-Vamos a ver, para empezar, necesarios somos todos y, por tanto, todos aquellos que crean que España debe modernizarse en el sentido, teniendo un referente…para mí, son los Derechos humanos y la Carta de la Tierra, ese es mi referente. Ahora el 15-M lo que ha sido, muy importante, es el referente. Ha sido el referente, ha sido el revulsivo, ha sido el que ha dado una patada en las aguas fétidas y estancadas y las ha removido diciendo: “esto es lo que hay”. Éste es su inmenso valor del 15-M. El que ha sabido en un momento determinado lanzar el cuestionamiento de una cosa que estaba ya y que sigue estando muy mal, que podríamos decir la España oficial; pero el 15-M, pasado el tiempo se encuentra en un problema, que yo entiendo perfectamente, pero que debe salir ya de ese problema …de ¿cómo se organiza?, porque , claro, ¿cuál es el referente?, ¿Cuál es el programa?,   porque no vale. No vale que el 15M tenga un programa, más o menos radical, más o menos aceptable y además necesario y lógico… si lo que necesita, además, es el apoyo y ese apoyo no puede venir sólo de los que están en las plazas públicas. Eso hay que asumirlo: o arrastramos  a la inmensa mayoría de la población española que en estos momentos está objetivamente o estaría porque hubiese este cambio, aunque subjetivamente no lo esté…Eso, es un trabajo que hay que hacer de persuasión, con mucha paciencia. Es decir, incorporar al cambio a esas personas que todavía no van a ninguna manifestación que se quedan en su piso porque esas personas , que son la mayoría, son las que pueden dar un vuelco a la situación y eso es lo que hay que abordar desde el 15M y desde otras instancia:¿cómo conseguimos que esta gente se incorpore?

-¿Es la burbuja inmobiliaria el resultado de una burbuja, desde de la avaricia humana, fruto del capitalismo más neoliberal, tanto en época franquista como fuera de ella?

-En principio vamos a hablar de la avaricia humana. Vamos a hablar del instinto muchas veces depredador que hay en nosotros , eso es algo que hay que contemplarse como crucial….es decir lo que se ha venido en llamar revolución parcial en un sentido muy genérico….no puede ser solamente  el cambio de las relaciones económicas, sociales y políticas, sino un cambio en los valores, en las actitudes y en los comportamientos…es decir, en lo que yo llamo: la revolución y la cotidianidad. ¿Cuál es tu actitud personal ante los fondos de pensiones?; ¿cuál es tu actitud personal ante el consumismo?; ¿cuál es tu actitud personal ante el personalismo? y esta visión de independencia y aislamiento de lo que nos ocurre…entonces, aquella persona que quiera trabajar, no debe trabajar solamente en el campo de lo económico, lo social y de lo político sino también del ejemplo. ¿Por qué?, porque efectivamente el capitalismo no es, ni más ni menos que la exposición y la plasmación más fuertes de esta especie de egoísmo que hay en el ser humano, lo que pasa es que el capitalismo lo multiplica…lo multiplica por un exponente altísimo , ya que lo que dice es: “todos ustedes pueden llegar a ser ricos, todos ustedes pueden tener yate, todos ustedes pueden ser multimillonarios …”y ,a partir de ahí , en” pos de esa quimera”, unos y otros, se destrozan y claro va funcionando la máquina; la máquina va funcionando en beneficio de unos pocos y de las migajas, ¡no olvidemos esto!, --se refiero a lo de las migajas-- que el capitalismo deja para que determinadas capas, incluso capas populares, vivan…vivan medio bien, con una especie de hedonismo de tres al cuarto, de satisfacciones de cosas que el propio capitalismo ha generado en el sentido de necesidad en la gente, ¿no?...por eso la lucha contra el capitalismo no es solamente una lucha económica, social, política, ideológica y de valores…que lo es. Es también una lucha de ir empezando a construir el mundo alternativo. No podemos estar como una determinada izquierda se ha instalado en que se hunda el capitalismo que sobre él va a emerger el socialismo…no, no. El socialismo o lo que queramos llamar, yo no me disputo por palabras…La sociedad alternativa, hay que empezar a construirla ya…esa gente que hace experiencias económicas en determinados lugares, los que hacen un tipo de banca distinta; las cooperativas….es decir esto es algo que llevado  a una mayor potencialidad, teorizado y colocado como una sistemática de alternativa de Estado es lo que puede hacernos salir de esta situación.

-¿Por qué esa ruptura tan brutal entre las instituciones de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial y la gente de  “a pie”…..qué ha pasado para que se haya producido esto?

-Bueno, vamos a ver, no existe tal ruptura entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial…están atravesados, simplemente, por esta carcoma de intereses económicos. Mire, si analizamos las cosas: el poder políticos, en estos momentos, está amordazado por el poder económico…Emilio Botín, Francisco González, César Alierta, es decir, las multinacionales……..el poder económico es el que traspasó a los tres poderes en los que se suele dividir el Estado Democrático y cuando no lo traspasa….. sobre las leyes, reglamentos y funcionamientos se instala algo ,por encima, que son los conocimientos, las amistades, las aplicaciones torticeras de la ley…es decir, los enchufes. En definitiva, la corrupción que aparece después. Y nuestro Estado hoy funciona, es un Estado corrupto porque funciona a través de mecanismos de corrupción y vamos no hace falta que yo tenga que explicar mucho de esto, ¿no?, porque toda la geografía española… y estos son los casos que uno conoce, que el gran público conoce….cuando aparecen todos los días en los informativos, pero es que el propio funcionamiento durante muchos años, durante más de un siglo, ha sido así y así ha sido en el franquismo y así se ha manifestado cuando llega esto que ,decimos como una especie de consenso, llamado democracia… naturalmente se ha seguido funcionando y yo he sido alcalde y secretario general y coordinador general y he estado en reuniones y en encuentros que como determinados valores…..”Hay que ser eficaz…” Bueno, ¿qué es eficaz? Porque yo puedo hablar de que esto es eficiente, no eficaz y la diferencia es pavorosa entre una cosa y otra…”bueno no, y la dignidad del cargo”…. Y la dignidad del cargo la haces tú con tu dignidad y con tu ejemplo… “no, no pero es que el estado tiene que resolverle problemas a los ciudadanos….”. El Estado lo que tiene que hacer es ciudadanos resolviendo problemas con ellos; es decir se trata de una dinámica, partiendo de lo que es una democracia en sí y esto significa cambiar totalmente el Estado y no es una cuestión de cambiar totalmente el Estado, de imponer otra concepción de Estado sino de un funcionamiento en donde impere la justicia, la democracia y donde las leyes se cumplan y esto no puede hacerse si no es cuando el pueblo se movilice. En esta situación no hay partido político, ni sindicato que lo arregle…..o el pueblo español se moviliza y asume la parte que a él le toca de deberes porque una nueva situación es tener en presente muchos deberes o esto, francamente, no tiene solución.

1304244591836anguitadn.jpg-¿Qué notas en la calle: más descontento o más desencanto?

-Bueno, existe descontento….existe desencanto y existe, otra cosa, que es muy dura de decir que es sumisión. Vamos a ver ,el desencanto existe y se manifiesta. Se manifiesta a través de un porcentaje de la población que somos todos aquellos y aquellas que estamos en las “mil y una siglas” y que nos movilizamos todos los días: porque todos los días hay una manifestación, hay una concentración, hay una actividad, hay una asamblea…el 15M, el foro de “no sé qué”, el Frente Cívico, tal partido político, en fin….Eso somos una parte muy dividida, muy atomizada, muy cruzados todos por una especie de narcisismo de creernos todos como los justos portadores de las esencias del cambio, pero , bueno, ese es otro problema…pero estamos ahí, somos una minoría activa, combatiente, inquieta. Después está otro segundo nivel de personas ,con interés, que leen la prensa , que entiende que esto tiene que cambiar, pero como todavía no han llegado a una situación de malestar total y de indefensión en cuanto a ellos y a sus hijos, pues se refugian en “  esto no tiene remedio, ¿qué vamos a hacer?....”. Después hay  otra situación de personas, quizás más numerosa, que viven mal que los problemas los están sintiendo en su carne de una manera lacerante, pero que siguen teniendo miedo porque el hambre… y yo no digo que pasen hambre que, en algunos casos, también. El hambre produce siervos…cuando la gente tiene que comer, porque todo esto es un mandamiento de nuestra fisiología hay que supeditar muchas cosas porque sino uno ni piensa, ni habla, ni ama…en fin….ni se relaciona…si uno  no ha comido, eso hace a la gente esclavos. Generalmente las revueltas, las revoluciones, las rebeliones, las contestaciones sociales proceden de gente que tiene tiempo para pensar y organizarse porque : primero come y, después, cuando todo estalla y surge ,se unirán todos aquellos desesperados, ¿no?...lo que en Francia podríamos llamar “sans culottes”, pero esta es la situación…Por tanto,  la inmensa mayoría del pueblo español, en estos momentos, está demostrando una pasividad tremenda…pero claro, esto tampoco es de hoy esto tiene siglos. Esto viene de la contrarreforma…habría que estudiar las formas con que el poder se ha imbuido de esta autoridad….estamos en un país de tradición católica, católica de la contrarreforma que es otra especie de apartado del catolicismo donde tú haces lo que quieras, te permito una pequeña corrupción…no te cuestiones el chiringuito, ni te cuestiones el apartado…y esa cultura nos sigue todavía llegando; lo que pasa es que la situación es tan grave y va a ponerse tan grave y ya cada día es tan grave que no sé dónde va a llegar….si habrá un ramalazo …cualquier día puede haber un estallido por una causa minia aparentemente, pero que es la gota que desborda el vaso, pero no veo yo, y en esto estoy trabajando como persona del Frente Cívico…en el trabajo que nos hemos puesto…llegar a un nivel de incorporar a la gente en torno a una lucha por una propuesta problemática, por conseguir unas mejoras inmediatas que tienen la virtud de desencadenar ulteriores procesos…y en eso estamos; nos exige mucha paciencia y , una cosa, mucha claridad y en esto yo soy muy tajante: a la gente hay que hablarle claro, le guste como si no le gusta….Eso tiene que ser una pedagogía de parte de todos nosotros y yo sé lo que la gente tiene… que está fastidiada, pero hay que llamar a tener su parte de responsabilidad, ¿eh? Porque en cuando que yo digo a la gente: “ si ustedes están protestando….no digo todos, ¿no?, pero ha habido gente que ha seguido votando a ladrones….también sois responsables ….”, hay que decir las cosas duras, yo sé que no gustan que a,  a veces, eso cuesta votos, pero qué vamos a hacer?

-Háblanos de ese proceso constituyente que propones

-Vamos a ver, la expresión proceso constituyente la acuñé, por primera vez en el año 2003 en un manifiesto que redacté en nombre del Frente Cívico y que se publicó en el diario El País, yo creo que fue el día de la Constitución el seis de diciembre de aquel año….y aparecía por primera vez lo que Proceso Constituyente. Desde entonces yo he estado hablando en conferencias, en muchos sitios acerca de cómo podíamos llegar a esta situación…pero muy ligado a la concepción de la República: por qué la República, qué tipo de República y cómo y claro, como yo no estoy convencido de que hay ningún sujeto político, sindical o colectivo que, en estos momentos, sea capaz de exponer una propuesta de República: sea capaz de aguantar las diatribas de la oficialidad, sea capaz de aguantar la travesía en el desierto..yo creo que esto le corresponde a la ciudadanía  y para empezar todos esos focos mínimos que son los colectivos republicanos, ateneos, asociaciones…que están muy atomizados y que hasta ahora solamente se han dedicado, con alguna que otra excepción, a conmemorar la III República y a cantar el himno de Riego y a hacer tremolar la bandera tricolor…..y yo creo que el republicanismo exige ya en nombre de esa I y II Repúblicas, en nombre de lo que es el discurso republicano una respuesta que es la III y eso tiene que venir de esta gente, no puede venir de otros…esto va ligado a los demás procesos constituyentes que han ido apareciendo en otros lugares, es decir en un entrenamiento de la sociedad: “ Señores a través de los colectivos ,de las fuerzas que ustedes tienen, de los que nos movemos todos los días si hacemos dejación de nuestro lenguaje que, a veces, nos separa de la mayoría. Si sabemos tener, permítame la expresión, la dulzura suficiente y poner medidas de propuestas que no son exactamente la que podríamos contemplar de nuestra visión de izquierdas radical…vamos a quitarle, vamos a quitarle, para que enganche con la gente y tirar hacia delante…ese es el proceso constituyente que el ciudadano y la ciudadana, que para mí son conscientes en sus derechos y deberes, lleguen a través de un proceso a constituirse como referente al gran cambio; como sea y como se presente a ese cambio que puede ser pacífico o que puede ser, con las convulsiones naturales, que todo proceso tiene…que a mí no me gusta, pero que quiero decir que no me gusta ni deshacerme ni separarme de la realidad…”.

julio_anguita_1_.jpg-¿Qué supone ser republicano, sentirse republicano, hoy en día?

Pues, mire usted, para empezar sentirse republicano es sentirse ciudadano. Bien, consciente como he dicho antes de sus derechos y sus deberes y , a partir de ahí, unido con otros ciudadanos sabemos que, en nuestras manos, en nuestro poder….está el poder, la legitimidad del soberano y la fuerza del soberano que es el pueblo. En estos momento concreto, el soberano tiene que asumir que la economía está supeditada a las decisiones del soberano…éste es , por resumirle a usted, el punto más crucial, más importante de esta situación. Esto creo es lo que hay que repetir: la III República, pongamos por caso, entre sus proyectos…..yo he escrito, recientemente un libro en el que propongo siete ejes…el libro lo hemos escrito entre Carmen Reina y yo—se refiere, claro está a Conversaciones sobre la III República---…porque partimos de una idea básica,  aquí se dice: “Sres. ahora nosotros vamos a decidir cuáles son los valores a los cuales la economía tiene que servir…”;  “ es que el mercado”. ¡Eh!, fuera el mercado…el mercado servirá, digamos, para la microeconomía, pero la macroeconomía la hacen los poderes públicos y atención aquí a lo que se llama economía de bandas, ¿qué es lo que necesitamos?: educación, cultura, infraestructuras económicas… ¿eh?...Entorno a tres ejes fundamentales que es la educación, que es el medio ambiente, pero el medio ambiente generador, además, de puestos de trabajo. Bien, quiero decirle a usted: “ no, no, no la economía la decidimos nosotros, eso es para mí “el sumun”, el proceso al cual conduce el proceso constituyente….y claro eso significa asumir por parte de la ciudadanía determinados deberes y ahí es donde yo hago encajar la palabra austeridad que es lo que tiene su auténtico sentido, porque lo que está haciendo el gobierno, no es austeridad, ¿eh?...está haciendo recortes que es otra cosa….

-¿No cree usted, Sr Anguita  que para afrontar la III República hay que recordar, reivindicar y rescatar no pocos valores de la II República y a, la vez, de la I…al fin y al cabo todo son valores republicanos?

Sí. Evidentemente….. uno no construye si no tiene unos materiales, pero es que ahora mismo en torno al movimiento republicano no veo a nadie con ganas de construir y cuando hablamos de República hay que estar frunciéndose de esos materiales, pero si usted observa , tanto la I como la II Repúblicas tienen unas coincidencias extraordinarias: ambas se hacen en crisis económicas, ambas sobreviven…..la primera no fue querida, vino de las manos de los monárquicos y la II con mayor participación, con mayores problemas…Entonces nos enfrentamos a situaciones distintas y es verdad que yo aprovecharía otras cuestiones: de la I República , el concepto de la federalidad y de la II República, el concepto de que la paz es fundamental, es decir la renuncia  a la guerra, como instrumento de política nacional;  determinadas cuestiones de funcionamiento dentro del Congreso. En el año en que estamos hay que hablar del Estado plurinacional, federal, solidario. Hay que hablar de que ha habido determinadas conquistas de los trabajadores en un sentido muy emplear que no se puede tirar por el suelo por medio; hay que hablar de reconsiderar la política exterior española y está muy bien que se hable de Europa, pero para nosotros se tiene que hablar de Iberoamérica….más allá de este lenguaje de la lengua, los hermanos…no, no, no…es una relación con una diplomacia totalmente distinta y entonces y lo digo , otra vez, por el libro…mi libro recoge cosas de la I y la II Repúblicas, pero sitúa la III República, hay que trabajar la III República.

-Ley, justicia e igualdad…los tres pilares básicos. Julio háblanos un poco de ellos.

Mire usted, si hablamos de democracia, que es la palabra que podríamos decir es el “lev motiv”…es la participación de los ciudadanos en el diseño de su destino común, es más yo también he acuñado en mi libro: “democracia es un concepto permanente entre seres libres e iguales para seguir conviviendo entre los contenidos de su contrato social permanentemente sobre nuestras relaciones que libremente nos hemos dado, que ha creado la colectividad y eso no es posible si en ellos no predomina la idea de la justicia que en un sentido es dar a cada uno lo suyo….lo que pasa es que “cada uno lo suyo” interpretado muy rectamente hay:” a cada uno lo suyo.es que yo he hecho más y merezco más”. Sí, sí, sí, pero es que hay un nivel mínimos que se dice: “ a cada uno lo suyo por el hecho de ser humano”. Sí, me acojo yo a esa solemne declaración y, por tanto, como todo ser humano tiene unos derechos inherentes nadie se puede morir de hambre…mire usted, es que esto no puede ser…después hablaremos, en un proceso histórico, de las diferencias que puede haber en cuanto a capacidad, a aportaciones al esfuerzo  común…de acuerdo, pero hay un mínimo porque sin esa justicia no puede haber democracia y , desde luego, no hay libertad. Allí donde hay favelas, donde hay hambre y donde hay paro que no me hablen de democracia, ni de elección, ni de libertad….mentira. Bien, como usted puede ver todo esto tiene un contenido muy radical…claro que yo bebo de la concepción republicana moderna de cómo la vivieron los republicanos de las dos líneas que entran por los Pirineos…la que entra en Cataluña y la que entra, después, en Madrid…es la de la Constitución Republicana de 1793 que esa es la idea republicana que entra en España y, a partir de ahí, se han ido adaptando los tiempos.

-Julio, ¿cómo viviste la transición?. ¿En aquellos días ya fuiste haciendo “acopio” de tus particulares descontentos, ¿cuáles eran los más sustanciosos?

-Vamos a ver yo vengo militando en la izquierda, en la extrema izquierda  desde el año 1967 y , después ya milito organizado, en 1972, en el Partido Comunista, pero nunca pasé de ser, como máximo, dirigente provincial hasta 1983 en que ya soy de la dirección estatal del partido y, bueno, como sabe usted en el año 1988 secretario general….pues lo viví ,como lo vive un provinciano : a través de lo que ve y a través de lo que le dice su partido. Ahí hay tres fuentes: lo que uno ve, lo que le dice su partido en las reuniones que tiene y después en lo que le dicen otros que no son los de su partido. Son tres fuentes de información, no siempre coincidentes, bastantes veces contradictorias y entonces, pues, se suscita siempre una duda. Yo siempre he defendido que la duda es una necesidad inherente a cualquier persona, pero , sobre todo a cualquier responsable político más…..la duda como método, ¿eh?, como método…y lo viví, entonces, en un primer momento…bueno, me enteré que estábamos legalizados a los dos días porque yo estaba trabajando por el partido metido en el campo y nadie se acordó de mí y cuando llegué a Córdoba me enteré que estábamos legalizados del día antes…y empezamos a trabajar, entonces, en lo que era salir, organizarse, en preparar las primeras elecciones y todo aquello nos comió la cabeza y el tiempo porque nos encaminó a aquella tarea y bueno las directrices del partido estaban muy claras, incluso cuando llega el reconocimiento de la bandera, la monarquía…..en mi Córdoba hay un problema, hay un debate tenso y acre que se resuelve con la autoridad del partido…”bueno, ellos sabrán lo que hacen…, aunque no nos gusta ¿no?”; Después , con el tiempo y con mi estancia en Madrid, cuando uno tiene acceso a otras cosas… es cuando uno conviene y tiene acceso a lo que hay y es cuando se va generando un discurso alternativo. En el Partido Comunista de España, siendo yo secretario general del partido…el secretariado del partido y su comité ejecutivo hicieron una autocrítica de las tareas del partido y las autocríticas se dieron a conocer a los medios, pero a los medios no les interesaba que el Partido Comunista que, para ellos había sido tan trascendental en la transición, dijera:” …oiga usted creo que esto no ha sido así…”. Bueno, en el año 1993 yo asisto en Éibar en un acto que se hizo en conmemoración de la II República y aquello causa un escándalo; en el año 97 o 96 en la Fiesta del Partido ya digo:” bueno, ustedes no han cumplido la Constitución. Aquí hay que romper, ¿no?”. Y aquello fue tremendo fuera y dentro.

julio-anguita.jpg-A tu entender, hoy por hoy ¿vivimos en una auténtica y atroz crisis de valores?

-Sí, vamos a ver…más que crisis de valores lo que hay son contravalores. Fíjese en el propio lenguaje…el otro día y ya ha venido ocurriendo con otros países que se han ido incorporando a la Unión Europea: “….se incorporan tantos millones de consumidores…”.Pues mire, esa es la primera prostitución del lenguaje, no estamos hablando  de seres humanos sino que lo estamos definiendo por su capacidad de enajenarse en el mercado…bueno. y a partir de ahí vamos a hablar de la democracia…bueno, ¿cuál es su techo electoral del partido? o ¿cuál es su suelo electoral?...mire usted, mi suelo electoral o mi techo electoral son el infinito. El más infinito o el menos infinito porque todo esto tiene que estar perfectamente organizado. A partir de ahí, la política que, para mí es .ni más ni menos, yo que soy un clásico y bebo de Aristóteles…..después de toda mi formación marxista…mire usted, la política tiene que entender de todo: hablar de deporte, hablar de cultura, hablar  de ciencia, hablar de técnica, hablar de economía , hablar de sociología, hablar de cómo es el pensamiento de la gente, de cuáles son las creencias religiosas en la sociedad en que esté…..Ahora no, le han ido quitando lo otro….los propios políticos dicen:” mire usted es que esto  es deporte, no política….”. Y, claro, ¿en qué ha quedado la política?, en ese  fantasmagórico juego, a veces sucio, de las elecciones. Le han quitado a la política, ni más ni menos, que su concepto: abordar los problemas….que yo defino también, en el libro, que la política no es ni más ni menos que el lugar en donde las subjetividades se encuentran para abordar propuestas ante problemas subjetivos, pero siempre la política está ligada a la realidad, absolutamente a toda la realidad…no de una parte, de toda. La política es inherente al ser humano. Y claro, ¿qué han hecho de la política?, simplemente el espectáculo electoral…. ¿usted comprende?...bueno, podría seguir así, pero usted fíjese cómo va yendo la degradación, ¿no? Y cómo, además, la política no debe ingerirse a las leyes del mercado…       Esto lo están diciendo… “mire usted, es que esto es ideología….la política no tiene que ver con la economía….” , ¿cómo que no?, si la economía es lo más político que conozco….

-¿Y en qué medida el incremento y aberrante número de parados influye en la crisis de la civilización y en la crisis de los valores?

-Bueno, mire, acabo de escribir un artículo de colaboración semanal con “El Economista” donde le voy a decir lo que yo creo….a última hora, después de estar dándole muchas vueltas a la cabeza. Mire usted, hemos llegado a un momento en que el crecimiento económico no crea puestos de trabajo, eso es—se refiere a que el crecimiento económico crea puestos de trabajo--- , simplemente, mentira….puede incidir, como mucho, en un 1%...La capacidad productiva instaurada en el mundo es capaz de subvenir todas las necesidades que tienen todos los 7000 millones de habitantes del planeta tierra, pero existe una competencia entre países, entre capitalistas de estos países…no olvidemos que hay países colocados como coartada, no olvidemos que hay un sistema económico y que, naturalmente, existe una productividad, pero la productividad no consiste en que haya más trabajadores…con todo esto llego a una conclusión no hay trabajo a ocho horas diarias para todos los hombres y mujeres con capacidad de trabajar…¡ya no lo hay!....

Julio-Anguita-referente-operacion-politica_TINVID20120617_0009_3.jpg-Hay que repartir el trabajo….

-Evidentemente, claro, esto es muy fácil de decir…vamos a decírselo ahora a los sindicatos, vamos a decírselo a los partidos políticos, vamos a decírselo a los empresarios….no, no, no, mire usted para hablar de esto hay que hablar del salario directo, es decir, del sobre; del salario indirecto, es decir la educación, la sanidad, la cultura, el transporte público…lo que usted paga, lo que recibe colectivamente y vamos a hablar del salario diferido, que es el de su jubilación, ¿no?, porque , a lo mejor hay que hablar de que el salario directo baja y, en estas condiciones, baja porque suben los otros dos en una sociedad distinta …claro, eso significa que Sres., se acabó ya el consumismo…los valores de esta sociedad son otros…claro, cuando yo lo digo y lo he dicho en el Congreso de los Diputados que hasta se han carcajeado de mí porque de mi época es la primera Iniciativa Legislativa Popular para el reparto del trabajo, esto fue en el año 98 o 99…pero , sin embargo, los que no estamos de acuerdo  con este sistema tenemos que decir, tenemos que hablar de que la crisis económica no tiene solución ninguna y que con mi tabla de la ley….yo soy comunista, pero mi visión comunista tendría que explicársela a usted desde la ideología alemana de  de 1845 y no voy a entrar en ese terreno….Desde mi pertenencia al Partido Comunista…. hoy, mi tabla de la ley son los DDHH y los DDHH no se pueden desarrollar absolutamente en la actual situación económica…en la actual política económica, en lo que se llama sociedad del mercado. Claro el giro es tan radical que hay que explicárselo primero a la gente; hay que ir tomando medidas que, poco a poco, vayan cambiando las cosas, pero teniendo los criterios muy claros. Es decir : el crecimiento económico no crea puestos de trabajo…entonces hay que decirle al Presidente del Gobierno o a quien sea: “ mire usted, eso es mentira…”y la prueba la tenemos en que no se crean puestos de trabajo porque , además, qué está ocurriendo, que se produce en otros países, con la deslocalización, por qué se trasladan las fábricas…porque hay una lógica, la del capital que es producir más barato para tener más ganancias y un capitalista lucha con otros y contra otros y entre ellos se establece también una pugna en la que quedan muertos y los muertos no son sólo económicamente los capitalistas sino los trabajadores de sus empresas, pero vuelvo a repetir…por lo que tenemos que luchar es contra la prostitución del lenguaje, ¿cómo lo podría yo exponer?, cuando yo empecé a ver que la palabra que se utilizaba era “emprendedores” dije: “ ya nos están tomando el pelo” porque la palabra, “emprendedores” es empresario. Y el empresario es un Sr que produce y que va buscando un beneficio privado y que a lo largo de la historia eso ha tenido una parte positiva y el propio Marx lo reconoce en el manifiesto comunista, no me estoy inventando nada, pero el empresario a partir de ahí me dirá “bueno, bueno Sr Anguita usted no me negará de que la empresa no es necesaria….”. Sí, ya lo creo, ¡cómo lo voy a negar! Que la empresa sea necesaria…pero no quiere decir que el empresario, pero fíjese cómo han liado las dos cosas. Es decir, usted dice que una empresa es necesaria en una sociedad justa, de futuro….tendrá que haber hombres y mujeres trabajando y haciendo cosas, con una alta tecnología o haciendo trabajo, el que sea…pues de educación, de sanidad  eso es necesario porque es la organización del trabajo, pero de ahí no se deduce que haya un empresario privado, pero fíjese cómo lo han liado, ¿eh? Y entonces, “ …es que el empresario da trabajo…”; el empresario, permítame la impresión, da una leche…¿por qué no se habla del trabajo que aporta el otro?, sino que el empresario, de una manera gratuita da trabajo, pero llegamos al colmo cuando ese empresario que, da trabajo de una manera totalmente bondadosa, no tiene presente al trabajador….”…mire usted, si los trabajadores quieren la empresa eclosiona….la empresa se viene abajo…”, pero claro hemos llegado de esa afirmación que yo creo que es justísima…

-Claro porque se revierte…

- Sí, claro, ganando ellos por goleada, ganando ellos la guerra ideológica la van ganando ellos por goleada

-Yo no entiendo un Estado, verdaderamente libre, igualitario y Democrático que no sea laico, pero ¿qué pasa aquí en este país?...

-(Risas). El país de María Santísima. Mire, este país…antes de realizar esta entrevista han venido a verme unos amigos y hemos hablado sobre esta cuestión porque , ahora, nuevamente estamos obnubilados por la franqueza  de su Santidad Francisco I ,que dice obviedades que nada ….no dice nada del otro mundo. pero fíjese que cómo es este país que para cuatro obviedades que dice el Santo Padre parece que estamos, pues ante un milagro, ¿no?. Así, nos hemos degradado la opinión pública. Mire es que hay una cosa que ha dicho el Papa, ¿no?, lo del Estado laico…en España desde la época de Teodosio(emperador español, por cierto) la Iglesia y el Estado han formado lo que ellos llaman una unión hipostática… y la Iglesia la ha usado y ha abusado de ese poder , se ha beneficiado económica e ideológicamente y no está dispuesta a que, simplemente, se haga justicia…no se pide que la Iglesia desaparezca sino que ocupe el lugar que tiene y desde luego un Estado totalmente separado. Esa es una de las tres cuestiones que le dije al principio que la transición no ha arreglado sino que ha empeorado

-Sr Anguita, me da la impresión que en los últimos años nos hemos centrado demasiado en Europa, Europa y más Europa y hemos vuelto la espalda a otras partes del mundo….sin ir más lejos le dedicáis un capítulo de vuestras conversaciones a Iberoamérica, ¿Qué podemos y debemos aprender, hoy por hoy, de esos países?

-Mire usted, para empezar le voy a decir, debemos aprender democracia. Es decir, de esos indígenas que se ponen el poncho y que hablan, por cierto, un buen castellano, ¿eh?...de esas poblaciones tenidas como inferiores, vamos a aprender democracia. De Venezuela debemos aprender...sí, nosotros, debemos aprender ese Referéndum Revocatorio que, aquí, en Europa no hay nadie que sea capaz de llevarlo a cabo como hizo Chávez: “ Sí, en medio de un mandato me someto a que me revoquen o no…”. Tenemos que aprender de las energías liberadas tanto en Bolivia , en Venezuela, tanto en Uruguay con ese presidente….en el propio Brasil, con todas las contradicciones. Ese mundo que está subiendo y que, desde luego tendremos que aprender democracia y tendremos que aprender cómo, con errores, con equivocaciones, se está abriendo paso a un nuevo concepto de justicia, desde luego, mucho más cercano a la gente. Porque nuestra Europa, nuestra pequeña Europa y digo lo de pequeña en todos los sentidos….es algo ya gastado….se ha envejecido y necesita renovarse y no quiere…está repitiendo aquello que la hizo grande, que fueron dos cosas: : la aparición de la economía ligada al desarrollo y la economía representativa. Eso fue lo que le dio origen a nuestra civilización., pero  ya es incapaz de sacarla hasta sus últimas consecuencias o sus conceptos y, por tanto España o la diplomacia española lo que tiene es que establecer relaciones con todo el conjunto de Estados Iberoamericanos…con aquellos que no pueda ser, no puede ser…..pero en los que haya un denominador común en el sentido de la democracia y en el sentido de la economía que puede llegar al desarrollo de relaciones comerciales, intercambios culturales, pero sobretodo preeminencia de las relaciones con Iberoamérica por encima de otras relaciones…eso para mí está muy claro. Y yo me fijo, no como un modelo definitivo y total, en la Commonwealth. La Commonwealth sirvió para un determinado momento, es verdad que hay unos intereses imperialistas, peo hay otros intereses y esa cosa de la lengua que es muy interesante, pero no en un sentido lírico ni poético del término sino la lengua como vehículo de ideas y de posiciones comunes, ¿eh?, de saber qué es lo que queremos hacer. Ligado a una visión de economía…a una economía ligada a unas necesidades humanas; a una política que tenga a la guerra como algo suprimible perfectamente con un concepto de seguridad que sea un concepto divino y un concepto militar y ¿yo que sé?, pero eso para mí eso es  Iberoamérica o puede serlo …fíjese que en estos momentos ….fíjese que no es ninguna tontería que el Papa que hayan elegido sea argentino….argentino, no….sudamericano….en el Vaticano no dan puntada sin hilo.

 

 

AnguitaCarmen2.jpgCazarabet conversa con Carmen Reina

 

-Carmen, ¿cómo fue el trabajo con Julio?

 

-Ha sido un trabajo intenso, ameno y fructífero que yo valoro, sobre todo, por el aprendizaje que ha supuesto para mí y que, espero, tenga también para los lectores del libro. “Conversaciones sobre la III República” pretende ser un libro para pensar, reflexionar. Y sobre todo, actuar.

 

 

-¿Qué has aprendido de estas conversaciones?

 

-El primer aprendizaje es el de releer la historia de España, conocer detalles que no se enseñan en las aulas. Y, junto a ello, poder comprobar cómo muchas de las normas y leyes con las que contamos se quedan en papel mojado porque quienes las tienen que hacer cumplir no se rigen por ellas sino por las órdenes de otros poderes, del poder económico por encima de la política. Los porqués de todo eso están en este libro y se convierte así en una herramienta de reflexión y de acción para el ciudadano.

 

-¿Cuánto os llevó la elaboración del libro?

- La idea de escribir conjuntamente el libro surgió en octubre de 2011. Ahí empezamos nuestras primeras conversaciones. Y finalmente, el libro lo presentamos públicamente el 14 de abril de 2013 en el Ateneo de Madrid. Así que ha sido un año y medio de trabajo intenso.

 

-¿Cuándo, cómo y por qué os planteasteis una edición de este tipo?

- Cuando Julio me planteó la idea de escribir este libro en octubre de 2011 teníamos claro que queríamos trasladar una propuesta concreta de III República. Dejar de hablar de la II República para transmitir una propuesta de contenidos concretos de un estado republicano para el siglo XXI. Julio había venido trabajando en ese proyecto durante más de diez años y ahora era el momento de trasladarlo a la ciudadanía, ofreciendo las salidas y propuestas que este proyecto presenta ante la actual crisis. Y hacerlo con un lenguaje cercano y sencillo, el de la conversación, para que el lector tome el papel de interlocutor de Julio sobre su propuesta de III República.

 

¿Por qué elegisteis a Alberto Garzón como prologuista?

-Fue una propuesta de Julio que a mí me pareció muy acertada por su valía, por sus ideas y su papel actual como diputado en el Congreso. Y siempre agradeceremos que no tardara ni un minuto en aceptar nuestra propuesta.

 

Acercarse a:

http://www.frentecivicosomosmayoria.es/

http://www.frentecivico.info/quienes-somos/nuestra-historia.html

https://www.facebook.com/FrenteSomosMayoria

 



954700_570338966322015_1883621634_n.jpg14419
Conversaciones sobre la III República. Julio Anguita y Carmen Reina. Prólogo de Alberto Garzón Espinosa
376 páginas        15 x 23 cms.
20,00 euros
El Páramo



El alcance de la presente crisis económica ha derivado en una mayor profundización de la crisis política e ideológica en la que ya estábamos sumidos en Europa Occidental. La consecuencia lógica ha sido el incremento de la frustración en la gente ante la realidad política y económica. (…) Conversaciones sobre la III República vislumbra una propuesta republicana como alternativa democrática a la realidad existente. (…) Este libro de Julio Anguita y Carmen Reina ayuda a construir esa alternativa, dándonos pistas y arrojando luz acerca del futuro que queremos para nuestra sociedad. Y sobre todo, del cómo hacerlo. Lo verdaderamente importante es que este trabajo pueda ser una herramienta que sea interiorizada por el mayor número de personas posibles. Es un trabajo de formación política, de repolitización de una sociedad que ha despertado y que camina hacia la III República.

[Alberto Garzón en el prólogo]


Julio Anguita

Nació en Fuengirola (Málaga) en 1941. De familia materna cordobesa está afincado en nuestra ciudad desde la infancia. Ejerció como Maestro Nacional en Montilla, Alicún de Ortega (Granada), Nueva Carteya y en Córdoba capital. Licenciado en Historia Moderna y Contemporánea por la Universidad de Barcelona ha sido profesor de secundaria en el IES Blas Infante.

Es autor de publicaciones como La desamortización de Mendizábal en la ciudad de Córdoba, Otra Andalucía, junto a Rafael Alberti, Corazón Rojo y El tiempo y la Memoria. Durante cinco años ha sido colaborador semanal en la revista La Clave (desaparecida). En la actualidad publica un artículo mensual en Mundo Obrero y otro semanal en el periódico de economía El Economista. A lo largo de los años ha producido numerosos artículos que han sido publicados tanto en la prensa nacional como en la local.

Afiliado al PCE en 1972 ha sido, en nombre de esta partido, Alcalde de Córdoba y diputado al parlamento andaluz en dos legislaturas. Entre 1988 y 1998 fue Secretario General del PCE.

Carmen Reina
Córdoba, 1976.

Periodista cordobesa, realizó sus estudios en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de Sevilla, aunque toda su carrera profesional la ha desarrollado en su ciudad natal.

Trabajó como redactora en la Agencia EFE (1998-1999) y posteriormente fue corresponsal del diario El Mundo en Córdoba y su provincia (1999-2000).

A partir de ahí, desde 2001 y durante una década, ejerció como asesora de comunicación y prensa en la Diputación Provincial primero y después en el Ayuntamiento de Córdoba.

Fue en esos años en los que, en paralelo y coincidiendo con el regreso definitivo de Julio Anguita a su ciudad, se fraguó su amistad y su colaboración para llevar la agenda de prensa e intervenciones públicas de aquél.

Con formación posterior como Community Manager y también en Secretariado, Organización de Eventos, Protocolo y Relaciones Externas, actualmente colabora en la organización, comunicación y difusión de eventos de empresa, así como en el asesoramiento sobre la gestión profesional de las redes sociales.

En 1989 fue elegido Coordinador General de IU, responsabilidad que ejerció hasta finales del año 2000. En nombre de IU ha sido diputado en el Congreso y Presidente- Portavoz del grupo parlamentario durante tres legislaturas.

 

_____________________________________________________________________

LA LIBRERÍA DE CAZARABET - CASA SORO (Turismo cultural)

c/ Santa Lucía, 53

44564 - Mas de las Matas (Teruel)

Tlfs. 978849970 - 686110069

http://www.cazarabet.com/lalibreria

http://ww.cazarabet.com

libreria@cazarabet.com

 

https://www.facebook.com/javier.diazsoro

https://www.facebook.com/sussanna.anglesquerol